Clarence Ha scritto:io la concepisco da daily drive e non è nulla di tutto questo tantomeno velocità e rischio... e quasi sicuramente intendo altro per divertimento


per la legge sulla limitazione di potenza è una boiata perchè il limite è troppo basso obbligando gente a cambiare auto o a lasciare il figlio con la patente ma non potendogli dare una macchina da guidare disimpara subito e sarà un pericolo in futuro. esempio pratico mio cugino si appresta ai 18 e non può guidare nemmeno la macchina meno potente in famiglia che ha 87cv quindi prenderà la patente anche per la moto e girerà per 3 anni con una ninja 600 depotenziata. beh beh complimenti alla nuova legge!!!

tabaccaio Ha scritto:Già con l'ultima legge ci siamo tolti i ragazzini che volevano "driftare" (beata generazione playstation)

tabaccaio Ha scritto:Da possessore di M1 del 1996 mi auguro che portino l'età per le auto storiche a 35 anni così la smetterò di vedere M1 maltrattate ed usate come Smart qui a Roma da persone che hanno solo la passione per il portafogli.

Robbiexsstar Ha scritto:Scusa ma non ho capito questa frase.
Se porteranno l'etè minima per auto storiche a 35 anni, le NA post 1993 non diventeranno mai storiche e meno che meno le NB-NBFL-NC-NCFL.

mr.magoo87 Ha scritto:certe frasi mi lasciano davvero basito

tabaccaio Ha scritto:Il senso è che oggi come oggi 20 anni sono nulla per una auto. A 20 anni una auto è solo vecchia (e neanche poi tanto) ma di certo non è una auto storica. Pensate a tutte le auto vendute nel 1991 e credetemi parliamo di auto che non hanno nessun fascino. Tenere il limite a 20 anni favorisce solo chi prende una auto cvecchia che consuma ed inquina tanto e vuole spendere poco di assicurazione e bollo; chi come noi ha una passione per la MX-5 di certo non si blocca per quei 400€ l'anno in più, anzi i maggiori costi ti porteranno a tenere l'auto con più cura e mantenerla più efficente ed originale possibile

Phreno Ha scritto:Ecco un altro mr ruoteclassiche