.SharK Ha scritto:Si, sicuramente al 99% e' la telecamera, ma quello che mi ha lasciato impressionato e' la velocita' folle con cui si proiettavano nelle curve. Adesso sembra che nell'ultimo tratto siano molto piu' "lenti"

Liosandro Ha scritto:Telecamera. Sulla Ferrari è fissata bene (segue perfettamente i movimenti della carrozzeria), sulla McLaren balla. Sta tutto lì. Questo a prescindere dal fatto ovvio che una volta la F1 fosse un'altra cosa.
Ma ricordiamo alcune cose: i piloti morivano a manate per il menefreghismo su facilità di guida e sicurezza (ed Ayrton ne è il più doloroso esempio).Mi sà che le epoche in cui i piloti morivano a grappoli erano altre che gli anni '90.Anche oggi la F1 può essere mortale. Le auto oggi non hanno elettronica di controllo della trazione, solo che sono costruite come orologi svizzeri con un'aerodinamica mostruosamente raffinata.
Per me la sole ad unica soluzione è: BASTA ALI MULTISUPERFICE. AERODINAMICA RIDOTTA AL MINIMO. Potrebbe essere divertente

Ma mettiamoci in testa una cosa: se un'auto diventa più difficile da guidare diventa anche più pericolosa. Aspettarsi incidenti gravi. Disposti a vedere altri morti ed ambulanze in pista?Non è necessariamente così.
Una motogp è MOLTO piu difficile da guidare rispetto ad una f1 anche dei tempi passati ma i piloti non ci lasciano piu le penne tanto spesso.
La sicurezza al giorno d'oggi la fanno le piste sempre piu sicure e sulle auto, le scocche ipertecnologiche.
Io credo che la F1 odierna sia troppo noiosa per davvero.Nonostante i regolamenti da videogame che ci hanno messo.
Poi ricordiamoci che....là dove c'era l'erba ora c'è....una chicane.

Ciao
Ale

Enuma Ha scritto:Viva la formula 1 dei vecchi tempi!
Viva Jackie Stewart al Nurburgring!

Liosandro Ha scritto:E' ovvio che anche oggi una F1 possa essere mortale. Ma solo in caso di fatalità assoluta. Ed io sono assolutamente d'accordo con te su tante cose MA.
Ma: che i piloti di MotoGP corrano più rischi della F1 è lapalissiano. I morti però continuano ad esserci, ma soprattutto: gli infortuni sono davvero all'ordine del giorno esattamente come una volta, togliendo la tara delle tute e dei caschi e delle vie di fuga. Il tasso di infortuni nella F1 tra passato e presente è mostruosamente sceso, tra le moto non si può dire lo stesso. Ricordiamo che l'anno scorso ne sono morti due in differenti classi, Rossi si è spaccato la gamba, Pedrosa passa più tempo all'ospedale che in pista, etc etc etc. Il tutto nonostante gli enormi aiuti elettronici sulle moto di oggi (ai quali nessuno dà peso quanto si faceva sulle F1). Non si può, insomma, paragonare il livello di sicurezza possibile per una F1 a quello ottenibile su una MotoGP. Le tute non possono essere corazze, le ruote sono due, e non esiste una scocca a protezione del pilota. La MotoGP è più divertente perché un pilota può decidere di PRENDERE RISCHI.

Ma per quanto riguarda la F1 il problema è proprio lì. Adesso il rischio non è contemplabile. Un pilota esuberante, con uno stile di guida "irruento", è visto male e spesso sanzionato. Un duello Villeneuve-Arnoux, oggi, sarebbe additato ad esempio di pericolo inutile da commissari ragionieri più che appassionati.
Le F1 di oggi sono macchine difficili da gestire, ma non da guidare. Perché il pelo del pilota sta nel fidarsi del fatto che l'auto non avrà problemi a fare una curva "pedal to the metal", non nel fatto che l'auto va di qua e di là a seconda dell'asfalto e del grip meccanico. Ora i piloti hanno il tempo di cambiare 3-4 parametri sul volante PER OGNI CURVA. L'unico pericolo è distrarsi, e l'hanno detto anche loro.

Non so, forse i piloti di una volta, oltre alle abilità, avevano anche la coscienza della morte dietro l'angolo. Oggi sanno che è molto difficile farsi male e stanno diventando un po' figgete. Aiutati dal pubblico fighetto che se muore uno gridano alla rivoluzione.

Ripeto: la sicurezza non aiuta lo spettacolo.


Ciao
Ale