14-09-2016, 10:08
(Questo messaggio è stato modificato l'ultima volta il: 14-09-2016, 10:12 da Number34.)
Location: Legnano
Regione/Stato: Lombardia
Modello:
Antonio Ha scritto:Secondo me quel che emerge dal video è che la ND è molto più bella, divertente ed economica a livello di consumi. La 124 a confronto, sembra un pachiderma sproporzionato. Una volta sistemato l'assetto dell'ND (rolla decisamente troppo con assetto di serie, come tutte le mx5 alla nascita) la supremazia sarebbe netta. E se sistemi la 124 allora?
Questi discorsi lasciano il tempo che trovano...
Quando leggo questi discorsi mi viene sempre in mente questo video dal 4 minuto
[video=youtube;36whvegFIqg]https://www.youtube.com/watch?v=36whvegFIqg[/video]
Number34 Ha scritto:E se sistemi la 124 allora?
Questi discorsi lasciano il tempo che trovano...
Quando leggo questi discorsi mi viene sempre in mente questo video dal 4 minuto
[video=youtube;36whvegFIqg]https://www.youtube.com/watch?v=36whvegFIqg[/video]
Concordo pienamente.
A me peraltro, almeno nel frontale, piace più la 124.
Posto che, non avendo bisogno di una daily, non comprerei mai con 25 mila k, ne l'una né l'altra.
Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk
Fermo, ma non inerte.
Location: Nova Milanese
Regione/Stato: Lombardia
Modello:
Antonio Ha scritto:Secondo me quel che emerge dal video è che la ND è molto più bella, divertente ed economica a livello di consumi. La 124 a confronto, sembra un pachiderma sproporzionato. Una volta sistemato l'assetto dell'ND (rolla decisamente troppo con assetto di serie, come tutte le mx5 alla nascita) la supremazia sarebbe netta.
Opinione decisamente personale....
Location: Padova
Regione/Stato: Veneto
Modello:
- NA 1.6 115cv (1989-1993)
- ND 2.0 160cv (2015-...)
Non del tutto. Che consuma meno ed è più divertente lo dice anche il giornalista, un ripassino di inglese non farebbe male a qualcuno 
Sull'aspetto estetico siamo nella soggettività, ciononostante è opinione diffusa che le proporzioni dell'ND siano molto più azzeccate, in particolare gli sbalzi anteriore e posteriore.
lore87 Ha scritto:Opinione decisamente personale....
bella è soggettivo, divertente è vero, che consumi (2km/l di media) meno è altrettanto sacrosanto...
v3rsus Ha scritto:che consumi (2km/l di media) meno è altrettanto sacrosanto...
E tutte le prove strumentali delle riviste ti danno ragione...
Bella cosa il MultiAir: doveva essere l'uovo di colombo e si è rivelato una piaga... gli 0.9 e 1.4 consumano come idrovolanti e hanno l'allungo "tarpato" proprio dal sistema idraulico di apertura delle valvole 
Peccato, perché in Fiat i motori li sanno fare eccome, ma spero davvero che l'abbandoneranno il prima possibile
`·.¸.‹(•¿•)›
15-09-2016, 13:49
(Questo messaggio è stato modificato l'ultima volta il: 15-09-2016, 13:52 da v3rsus.)
EBI Ha scritto:E tutte le prove strumentali delle riviste ti danno ragione...
Sono mica un ciaparàt....
EBI Ha scritto:Bella cosa il MultiAir: doveva essere l'uovo di colombo e si è rivelato una piaga... gli 0.9 e 1.4 consumano come idrovolanti e hanno l'allungo "tarpato" proprio dal sistema idraulico di apertura delle valvole
Peccato, perché in Fiat i motori li sanno fare eccome, ma spero davvero che l'abbandoneranno il prima possibile
personalmente ho sempre preferito l'erogazione più ignorante dei Tjet...I mair sono ottimi motori, consumano il giusto per la potenza/coppia che erogano e sono molto facilmente "scalabili".
Non mi piace invece la "scalabilità" dei consumi, ovvero usati col piede di piuma consumano cmq abbastanza.
Sono i nuovi motori mazda ad avere consumi record (sia il 1.5 benza che il 1.5d che riesce a fare meglio dell'ottimo 1.6mjet)...oltre ad un'ottima scalabilità nei consumi, ovvero consumano nulla se vai piano e tanto se vai a tappo.
Location: Nova Milanese
Regione/Stato: Lombardia
Modello:
Antonio Ha scritto:Non del tutto. Che consuma meno ed è più divertente lo dice anche il giornalista, un ripassino di inglese non farebbe male a qualcuno
Sull'aspetto estetico siamo nella soggettività, ciononostante è opinione diffusa che le proporzioni dell'ND siano molto più azzeccate, in particolare gli sbalzi anteriore e posteriore.
Pachiderma... Sproporzionato? Non sono soggettivi? Io ripasso l'inglese. Ma qualche d'uno forse dovrebbe ripassare l'italiano...
Per il resto non è una novità che i motori turbo se rirati al limite consumino di più.
Location: Nova Milanese
Regione/Stato: Lombardia
Modello:
EBI Ha scritto:E tutte le prove strumentali delle riviste ti danno ragione...
Bella cosa il MultiAir: doveva essere l'uovo di colombo e si è rivelato una piaga... gli 0.9 e 1.4 consumano come idrovolanti e hanno l'allungo "tarpato" proprio dal sistema idraulico di apertura delle valvole
Peccato, perché in Fiat i motori li sanno fare eccome, ma spero davvero che l'abbandoneranno il prima possibile
Che i 1.4 consumano come idrovolanti dove l'hai letto? Novella 2000? O ne hai mai avuto-usato uno?
Location: Padova
Regione/Stato: Veneto
Modello:
- NA 1.6 115cv (1989-1993)
- ND 2.0 160cv (2015-...)
lore87 Ha scritto:Pachiderma... Sproporzionato? Non sono soggettivi? Io ripasso l'inglese. Ma qualche d'uno forse dovrebbe ripassare l'italiano...
Per il resto non è una novità che i motori turbo se rirati al limite consumino di più.
Ho già specificato che si tratta di un giudizio estetico soggettivo, benchè condiviso da molti. Inoltre è relativo all'ND che ha sbalzi molto più ridotti mantenendo lo stesso passo, il che la rende decisamente più agile e leggera esteticamente, qui entrano in gioco le proporzioni ed è indubbio che quelle della Mazda siano meglio distribuite, basta guardare le due auto di fianco.
Il resto sono dati, numeri, e che ti piacciano o no, esistono..
|
