reato di omicidio stradale

[Enuma]

La norma è studiata per coloro che si imbottiscono di etanolo e/o cocaina e poi finiscono per fare stragi di pedoni tipo campionato di bowling.
Il problema semmai sono le pene.
A volte strangolare il coniuge non è sufficiente a farsi piu di un anno di galera.
Ben vengano sanzioni serie.
Sorge spontanea una domanda.........


perchè non è stato fatto prima?!

[BSiFD]

io farei la multa la prima volta senza ritiro della patente, una settimana di galera la seconda col ritiro e ti ritiro la patente a vita la terza.

il problema del ritiro patente, anche a vita, è che non impedisce fisicamente ad una spugna o un tossico di andare in giro in auto ad uccidere qualcuno. si dimostra una misura insufficiente per molta gente che sarebbe stato meglio ingabbiare. capisco il tuo ragionamento sull'inasprimento delle pene e lo condivido ma non è un disincentivo sufficiente per certi squilibrati.

[grendizer]

il problema del ritiro patente, anche a vita, è che non impedisce fisicamente ad una spugna o un tossico di andare in giro in auto ad uccidere qualcuno. si dimostra una misura insufficiente per molta gente che sarebbe stato meglio ingabbiare. capisco il tuo ragionamento sull'inasprimento delle pene e lo condivido ma non è un disincentivo sufficiente per certi squilibrati.

conosco un ragazzo che gliel'han ritirata "7" volte per alcol, di cui 2 volte a seguito d'incidenti, ma tra ridar l'esame, aver usufruito dell'amnistia, non bere per un mese prima di fare le analisi (che non sono a sorpresa...), ha la patente e ancora guida e quando ucciderà qualcuno io in galera ci manderei i giudici o i politici che lo permettono

[Dangerfield78]

La norma è studiata per coloro che si imbottiscono di etanolo e/o cocaina e poi finiscono per fare stragi di pedoni tipo campionato di bowling.

...ma non tutela chi non si rende conto di quello che stà per confezionare...cioè una fesseria che lo rovinerà per la vita...

...non si parla ne di serialità ne di colpevolezza...

...in teoria un pischello di 18anni (perchè se pur maggiorenne rimane sempre un pischello) rischia di rovinarsi per sempre la vita, anche senza avere colpa nell'incidente. (es.: si buca una gomma ed invade l'altra corsia)

...entra in carcere ...si fa 10 anni ...poi esce ...e cosa dovrebbe fare? ...il chierichetto???

[cencio]

In linea di massima si.... praticamente un 1,5 è 3 volte la soglia minima di alcol...cioè 0,50.

Per quanto riguarda le droghe...booooooh... ci vuole poco a risultare cannabbinoide...se ti fai una canna una settimana prima dell'incidente le tracce di thc rimangono ben in vista... non so se ci siano livelli da rispettare.

Paradossalmente rischia di più chi si è fatto 2 canne il giorno prima che uno che si è imbottito di zerinol e si è messo alla guida... non si parla nemmeno dell'uso di calmanti, ansiolitici etc... immaginatevi uno che gira in macchina con 30 gocce di lexotan in circolo...

Quoto.

[Enuma]

...ma non tutela chi non si rende conto di quello che stà per confezionare...cioè una fesseria che lo rovinerà per la vita...

...non si parla ne di serialità ne di colpevolezza...

...in teoria un pischello di 18anni (perchè se pur maggiorenne rimane sempre un pischello) rischia di rovinarsi per sempre la vita, anche senza avere colpa nell'incidente. (es.: si buca una gomma ed invade l'altra corsia)

...entra in carcere ...si fa 10 anni ...poi esce ...e cosa dovrebbe fare? ...il chierichetto???

Mah; penso che la definizione del reato verrà studiata appositamente per identificare i casi peggiori di irresponsabilità e mancanza di rispetto della sicurezza stradale e della legge.
Niente che possa originarsi da sprovvedutezza o inesperienza/sfiga.
Cioè, secondo me non verrà mai eliminato completamente l' "omicidio colposo".

[TIGO]

E' una cosa solo ed esclusivamente politica, promossa e cavalcata da un soggetto che non mi piace nemmeno un pò, che tiene le strade in questo modo da ANNI [ATTACH=CONFIG]10191[/ATTACH].

E' un politico puro che spesso, come in questo caso, o non sa quello che dice, o ha un obbiettivo divesro da quello che dichiara. E sulla circolazione stradale in generale la sua politica è fallimentare:

http://firenze.repubblica.it/dettaglio/i...ta/1674816

Quanto alla sicurezza sulle strade basterebbe che le scuola guida insegnassero a guidare e la cultura della guida, dare la patente a chi sa guidare e toglierla a chi non sa farlo o dimostra di non avere la cultura per farlo (bere & guidare). Tenere le strade in ordine e applicare le regole che ci sono già. Questo non è un argomento che ha bisogno di ideologie! :x.

[SymonDark]

Sono favorevole ovviamente!!!!!
Chi si mette alla guida di un'auto in forte stato di ebrezza
o peggio, sotto l'effetto di droghe, SA di poter fare danni
permanenti a terzi, come chi impugna una pistola o un coltello!!!

[Dangerfield78]

Io ho una soluzione...

Seguite il raggionamento:

Chi vende alcol ha una licenza che gli viene data dallo stato

Lo stato ha il monopolio sugli alcolici e ci guadagna

Visto che chi vende l'alcol e lo stato guadagnano sulla mia ubbriacatura, allora perchè non mi offrono un servizio di taxi convenzionato per tornare a casa?

Il barista mi paga il taxi con una tariffa fissa (es.10€ o con un sistema a ticket e poi detrae totalmente la spesa e la fa pagare allo stato.

Così i taxi lavorano,la gente si ubbriaca e gli incidenti diminuiscono.

Scusatemi devo andare... mi stanno passando al telefono Passera... :haha:

[klax]

Scusatemi devo andare... mi stanno passando al telefono Passera...

Non si parla di passera in qst forum... è un forum per key... pussa via!!!! :haha: