Fotocamere con gps

[.SharK]

anche io e non vorrei trovarmi tra 30 anni a guardare foto sgranate, sfocate o peggio

Descrivimi "sgranata, sfocata, peggio":














Foto scattate con Galaxy S2 senza alcun post-processing

[Mante]

nelle mie foto ricordo ci sono persone non paesaggi : Blink : e fare foto alle persone con un telefono è molto più difficile perché le persone si muovono, il tuo braccio si muove e il telefonino non ha uno stabilizzatore di immagine. molti smartphone poi non hanno flash o ne hanno di insignificanti quindi foto con un po' di buio o ombre diventano ridicole

comunque sia, ognuno ha le proprie necessità, io se devo fare una foto al volo uso la compatta perché so che con il telefono impazzirei a cercare i settaggi giusti e ne farei diverse di foto prima di trovarne una decente
infine per me è stata anche una questione di costi: nexus s 199€, canon sx220 199€ totale = il prezzo di uno smartphone di gamma medio alta, questo il gennaio scorso: ho tuttora una fotocamera che arriva dove nessuno smartphone può e un google experience aggiornato, in barba a molti non aggiornati o dimenticati

[Miller]

Affermare che lo smartphone fa le foto come una macchina fotografica è come dire che il cd è meglio del vinile.Cmq "de gustibus"

!!!
Il suono del vinile ha un altro sapore rispetto a quello digitale, in questo caso sì de gustibus.
Una fotocamera MEDIA (e insisto media, non di fascia alta) fotografa meglio del migliore smartphone sotto ogni punto di vista.
Il telefono per far le foto è un compromesso, può valer la pena per la portabilità e la comodità, ma non ha vantaggi qualitativi.

[Miller]

Alberto, ognuno ha le sue esigenze...
a me bastano i cavalli della mia Mx, ma mica sostengo questo ad oltranza contro chi mette turbo e volumetrici. :chessygrin:

PER ME, le foto di paesaggi diurni che hai postato qui sopra sono scadenti.

[il Mamo]

Affermare che lo smartphone fa le foto come una macchina fotografica è come dire che il cd è meglio del vinile.Cmq "de gustibus"

Mai detto questo.
Ho detto che "Nel 90% dei casi uno smartphone di fascia alta sostituisce in toto una fotocamera (anche perché, nella stragrande maggioranza dei casi, le foto vengono solo ed esclusivamente messe su FB)" e cioè che il 90% delle persone non stampa nemmeno una fotografia, ma la carica su FB e guarda quelle degli altri dal telefono o dal tablet.
Quindi, PER QUESTO TARGET DI UTILIZZO, una foto fatta con lo smartphone o una fatta con un dorso digitale da 40k€ è identica.

Ho poi aggiunto che per chi si stampa qualche foto per degli album o qualche parete di casa (anche formati piuttosto grandi, 70x100 o simili), una buona compatta (Canon G15 o simili) è più che perfetta, anche perché oggi hanno ottiche decisamente valide in molti casi.

Ah: il CD è molto meglio del vinile, IMHO.

Una reflex con il suo corredo di ottiche serie serve solo per un professionista che ha bisogno di file .RAW di elevatissima qualità su cui fare una post produzione di qualità.

[il Mamo]

giustifichiamo basso livello

se intendi fotocamere minuscole, con touch screen, wifi e gps, con 25megapixel sono d'accordo..

questa la definisci di basso livello?
[ATTACH=CONFIG]18963[/ATTACH]

Medio/medio-basso.
Non credo la comprerei perché un'ottica così piccola (con uno zoom così ampio) della quale non si trova sul sito Canon la luminosità probabilmente non è da strapparsi le mutande.
Credo che risparmierei un po', aspetterei un paio di mesi e mi prenderei una G15 o una G12 in offerta.

[il Mamo]

a me bastano i cavalli della mia Mx, ma mica sostengo questo ad oltranza contro chi mette turbo e volumetrici

Per chi non va in pista i 90cv della meno potente delle MX5 sono più che sufficienti.
Se uno volesse montare un turbo su una MX5 per poi usarla per andare al lavoro tutti i giorni facendo 3km in coda la mattina e 3km in coda alla sera e BASTA non diresti che è un po' pirla?
Se uno si volesse comprare una villa da 2000mq con piscina e non avesse amici/fidanzate/figli/mogli/parenti e non sapesse nuotare non penseresti che sia un po' *****?

Io lo penso quando vedo gente con 7D e ottiche serie L fare foto a *****, senza mai stamparle, senza mai nemmeno selezionarle (figuriamoci la post), ...

poi uno può comprarsi la R8 e non andare mai in pista perché l'R8 fa figo, la villona e starci dentro da solo per prestigio, il turbo e distruggerlo con start/stop per fare il fenomeno, ... però io ribadisco che per fare 3km casa-lavoro una F40 o una Yaris sono identiche (anzi, meglio la Yaris) così come per postare le foto su FB una Hasselblad o un iphone/galaxy/Lumia sono la stessa cosa

[il Mamo]

PER ME, le foto di paesaggi diurni che hai postato qui sopra sono scadenti.

Per me basterebbe tirare un po' i colori, l'irrecuperabile sono il rumore in quelle buie e i flares nei punti luminosi. Ma per FB va bene, ripeto. Non va bene per fare un poster.

http://vimeo.com/30606785 (solo l'obiettivo costa 300€ almeno, il corpo 1500€

[cioz05]

EMa chi ha mai parlato di Facebook? Neanche ci sono su fb -. - come al solito anche questa discussione sta prendendo la piega del io so tutto e voi non sapete un *****. Ripeto che la mia esigenza è una compatta perché una reflex non la so usare e neanche ho tempo di imparare. Poi spesso mentre vado in moto vedo uno scorcio e mi fermo a fare una foto al volo. Da qui l'esigenza del geotagging e di dimensioni abbastanza ridotte. Entiende?
P.s. I panorami fatti con uno smarthphone fanno cagare. Non capisco come si possa affermare il contrario

[Robbie]

Penso che i telefonini si mangeranno il mercato delle fotocamerine.
Con il progresso tecnologico potranno migliorare poi ancora molto in molti aspetti (sensibilità, gamma dinamica e dettaglio del sensore fondamentalmente) e saranno perfetti per le foto ricordo.
Quello che non potranno mai tecnicamente fare è tutto ciò che va contro la fisica di lenti e sensori minuscoli:
- grandangolo accettabile (cioè quello che avrebbe reso di qualche impatto le foto diurne di cui sopra)
- tele spinto (che servirebbe, banalmente per fare una foto ad una bella luna)
- un bello sfocato a diaframma aperto (che è imprescindibile, per fare un bel ritratto)
- foto con tempi lunghi (che sono inevitabili per ottenere molti effetti simpatici e gradevoli)

Dato che non mi sembrano esigenze di un professionista o di chi campa con le foto, ma piuttosto di un qualsiasi casuale appassionato, chiunque minimamente educato a percepirne le differenze non potrà mai asserire che un telefonino possa sostituire una fotocamera "non-fotocamerina", anche per un uso amatoriale.