[ND] 160cv VS 184cv rilevamenti Quattroruote

[Caustica]

Non ci si può lamentare del motore è un 2.0 aspirato e si comporta come tale, tra altro non consuma neanche tanto (consumava di più la mia vecchia civic 1.6).
In basso sotto i 3.000 secondo me la coppia è la giusta che ci si aspetta ... ripeto è un aspirato non si può incrementare la coppia in basso in un aspirato (a livelli apprezabili) se non si aumenta la cilindrata ...
Poi parlimoci chiaro dato che energia non è gratis se cè più coppia = consuma di più e dato che la maggior parte del tempo uno lo vive guidando il codice della strada e stai sotto i 3000 giri, è inutile avere consumi da ferrari, tanto non è che devi fare le gare di sparo (che non è tra altro auto ideale, anzi con il volano bimassa accorci la vita).

Mi pare di aver letto (dichiarazioni del ceo di mazda) che questa probabilmente sarà ultima mx5 a benzina pura per cui abbiatene cura (124 è andata fuori produzione) ... magari honda e mazda si alleano per il pianale :S (invece che fare operazione nostalgia con s2000 a gennaio)

Ma speriamo che Mazda e Honda si alleino per il motore!!!
Il vecchio F20C montato sulla S2000 aveva il limitatore a 9150 giri!!!!!!!!!!!!!!
E pensare che ormai é trascorso un secolo....

[willy]

Dopo 3000km faccio medie di 14km/l quindi sono molto soddisfatto dal lato consumi.
Per le prestazioni a me ha deluso di più dai 5500 alla linea rossa che sotto i 3000, anche ricordando la vecchia neon (anche quella 2.0 aspirato) mi aspettavo di più da 184cv.

Esatto. 
Paradossalmente è proprio agli altissimi regimi che si irruvidisce e avrei gradito una ventina di cv in più.....
Però, almeno a mio avviso, è il prezzo che si deve pagare per avere un'auto davvero poco inquinante (lo vorremo lasciare ai nostri figli un mondo vivibile...?) e, soprattutto, piena sull'intero arco di giri da 1.500 a 6.500.
Oltretutto le mie sono sensazioni perche' la vettura, come si dice in gergo, "fa' strada": esci da una curva e ti trovi ad affrontare subito la successiva.
La scelta che il motore dia il meglio tra i 1500 e i 6500 è poi centrata se valutiamo che una spider leggera trova il suo utilizzo ideale a passeggio o sul misto medio.
Sul rendimento del motore influisce poi anche la scelta dei rapporti e io avrei preferito 4', 5' e soprattutto 6' un filo più corte.
Però non avrebbe superato i 220 effettivi (cosa a mio avviso trascurabile visti i controlli ormai asfissianti sulle nostre autostrade) e non avrebbe avuto gli stessi consumi irrisori.
Ogni auto alla fine è un compromesso, ma raramente ho guidato un mix così ben bilanciato tra divertimento, prestazioni, estetica  ed usabilità.

[Antonio]

Dopo 3000km faccio medie di 14km/l quindi sono molto soddisfatto dal lato consumi.
Per le prestazioni a me ha deluso di più dai 5500 alla linea rossa che sotto i 3000, anche ricordando la vecchia neon (anche quella 2.0 aspirato) mi aspettavo di più da 184cv.

Esatto. 
Paradossalmente è proprio agli altissimi regimi che si irruvidisce e avrei gradito una ventina di cv in più.....
Però, almeno a mio avviso, è il prezzo che si deve pagare per avere un'auto davvero poco inquinante (lo vorremo lasciare ai nostri figli un mondo vivibile...?) e, soprattutto, piena sull'intero arco di giri da 1.500 a 6.500.
Oltretutto le mie sono sensazioni perche' la vettura, come si dice in gergo, "fa' strada": esci da una curva e ti trovi ad affrontare subito la successiva.
La scelta che il motore dia il meglio tra i 1500 e i 6500 è poi centrata se valutiamo che una spider leggera trova il suo utilizzo ideale a passeggio o sul misto medio.
Sul rendimento del motore influisce poi anche la scelta dei rapporti e io avrei preferito 4', 5' e soprattutto 6' un filo più corte.
Però non avrebbe superato i 220 effettivi (cosa a mio avviso trascurabile visti i controlli ormai asfissianti sulle nostre autostrade) e non avrebbe avuto gli stessi consumi irrisori.
Ogni auto alla fine è un compromesso, ma raramente ho guidato un mix così ben bilanciato tra divertimento, prestazioni, estetica  ed usabilità.

Pienamente d'accordo, soprattutto sulla lunghezza della 6a, un peccato ma è questione di compromessi..

[MattMPS]

Esatto. 
Paradossalmente è proprio agli altissimi regimi che si irruvidisce e avrei gradito una ventina di cv in più.....
Però, almeno a mio avviso, è il prezzo che si deve pagare per avere un'auto davvero poco inquinante (lo vorremo lasciare ai nostri figli un mondo vivibile...?) e, soprattutto, piena sull'intero arco di giri da 1.500 a 6.500.
Oltretutto le mie sono sensazioni perche' la vettura, come si dice in gergo, "fa' strada": esci da una curva e ti trovi ad affrontare subito la successiva.
La scelta che il motore dia il meglio tra i 1500 e i 6500 è poi centrata se valutiamo che una spider leggera trova il suo utilizzo ideale a passeggio o sul misto medio.
Sul rendimento del motore influisce poi anche la scelta dei rapporti e io avrei preferito 4', 5' e soprattutto 6' un filo più corte.
Però non avrebbe superato i 220 effettivi (cosa a mio avviso trascurabile visti i controlli ormai asfissianti sulle nostre autostrade) e non avrebbe avuto gli stessi consumi irrisori.
Ogni auto alla fine è un compromesso, ma raramente ho guidato un mix così ben bilanciato tra divertimento, prestazioni, estetica  ed usabilità.

analisi perfetta,

probabilmente con un motore un po' meno "euro6D-temp" (qualche piccola modifica ad aspirazione e centralina , immagino io eh..) , l'allungo arriva bello pieno al limitatore.

perfetta la disamina sui rapporti e le motivazioni alla base delle scelte di Mazda

a chi chiede di alleanze con Honda o altri.

Mazda ha scambiato azioni con Toyota, e sta sempre più stringendo i rapporti con essa (anche se i dirigenti dicono che piani di fusione/incorporamento non ci sono per nulla)

date comunque un'occhiata ai motori Toyota "dynamic Force" a 4 cilindri delle ibride Toyota ( la UX, la CH-R 2.0) , se guardate per bene i disegni tecnici sono praticamente dei Mazda Skyactiv ulteriormente evoluti (non X eh...quelli della serie di ND), è ovvio che non sono motori Mazda, ma li per me Mazda incassa da brevetti, sembrano copiati in certi dettagli (altri no)

[Joe88]

Non capisco perché vi sbattiate tanto   :  la 184 vince in numeri e "gusto". Con o senza Quattroruote.

http://www.zeperfs.com/it/duel5735-7495.htm

No vabbè ma questo sito è fenomenale! Mi sono divertito un botto a fare duelli

[alex 62]

io sono a 500km e non ho ancora superato i 5mila, solo 2 aperture vicino ai 5mila e la cosa che ho notato (oltre ad a non andare un caxxo) che si sente un bell'odore di puzza di catalizzatore in risucchio con capotta giù! finisco il rodaggio e metto la 100 ottani, vediamo se va meglio... se no tiro giù il motore e ci metto quello della clio trophy che ho in garage!

[Joe88]

Dalle tempo, a 500km ci sono ancora le pellicole in giro nel motore

[alex 62]

un pregio ce l'ha...... con il primo pieno ho fatto i 15 secchi!!!!! consuma meno della moto.....

[Joe88]

Si, consuma veramente poco per le sensazioni che genera. Alla fine il peso ridotto vince sempre!

[Kentaro2]

io sono a 500km e non ho ancora superato i 5mila, solo 2 aperture vicino ai 5mila e la cosa che ho notato (oltre ad a non andare un caxxo)  che si sente un bell'odore di puzza di catalizzatore in risucchio con capotta giù!    finisco il rodaggio e metto la 100 ottani, vediamo se va meglio... se no tiro giù il motore e ci metto quello della clio trophy che ho in garage!

Considera che la potenza massima l'hai intorno ai 7000 giri.
Non ho mai guidato la trophy, ma avevo una clio RS cup 203 cv, presa nuova tanti anni fa', come motore la mx5 è decisamente ma decisamente meglio. 
Aspetta qualche km inizia a slegarla e te ne accorgerai