Cerco di rispondere un po’ a tutti. Parto da Elwood: sei davvero molto gentile anche tu per l’offerta. Ora, non voglio essere invadente, ma se non ti rompessi troppo le scatole coglierei volentieri la tua offerta, compatibilmente ai tuoi tempi e possibilità. Guarda, data la mia reticenza a provare le cose degli altri mi accontenterei tranquillamente anche solo di fare da passeggero per un mini giretto, dare una bella occhiata all’auto e, soprattutto, far due chiacchiere ed ascoltare qualche consiglio di chi quest’auto la conosce ed apprezza. Ho visto l’offerta di Legnago, ma non sapevo avesse rifatto il motore. Ecco, in questi casi sono sempre un po’ diffidente: perché si sarà rifatto il motore a così pochi km? Devo, poi, chiarirmi bene le idee sul range di prezzo, perché vedo richieste molto discordanti tra loro.
Quanto alle sfortunate esperienze di Antonio, la mia prima gsx-r 600 è durata un pomeriggio, causa incauto prestito ad amico imbranato che è riuscito ad accartocciarla attorno ad un palo in un giro durato si e no 30 secondi : Mad :: ti capisco benissimo.
Confermo poi, come in z3 e duetti vari ci si sieda molto più in basso rispetto alla mia slk che, poverina, è perfettamente Mercedes nella sua essenza: una berlina travestita da spider.
Mi pare che, per sommi capi, vi dividiate tra “duri e puri” che vedono solo la na e “modernisti” che non vogliono rinunciare alla maggior freschezza e fruibilità a 360° di nb e relative fl. Sbaglio? Devo capire da che parte mi colloco: d’impulso risponderei na sicuramente, ma devo scendere a patti con l’utilizzo quotidiano dell’auto (farò 15k km l’anno ed userei la macchina come prima auto) e con la maggior difficoltà di trovare mx-5 vecchiotte in buone condizioni di salute. Giusto per precisare, non credo mi farei alcuna remora per l'esser maggiormente spartano dell’mx rispetto alla mia attuale auto. Al contempo, però, non sono disposto a scendere a compromessi circa affidabilità e fruibilità: voglio comunque un’auto che non batta ciglio nell’uso cittadino, nel farsi un viaggetto in autostrada, così come la smanettata sul passo. Mi sembra d’aver capito che la miatina risponda alle mie esigenze, però mi chiedo quanto un modello vecchiotto riesca a sciropparsi tutti gli strapazzi di cui sopra senza batter ciglio. Insomma, non è che una seconda serie sia un po’ più “robusta”. Non voglio un’auto con cui fare 1k km l’anno, solo di domenica e se c’è il sole. Altrimenti mi cercherei una Caterham…
Mi avete un po’ confuso circa le differenze tra nb ed nbfl. Ricapitolando: la prima ha un motore un filo più gustoso (anche se meno potente e privo di fasatura variabile: forse per questo sembra, paradossalmente, più pieno?), una seduta più bassa (e questo ci piace molto), conica da 3.9 (e questo dite vi piaccia molto), 15” (che la renderanno sicuramente più amichevole dei 16”
, di contro l’affidabilità (bronzine) è un’incognita ed ha interni ed esterni più bruttini della fl; quest’ultima come unico vero difetto ha la seduta più alta (per me gravissimo, ma… risolvibile? Che sedili ed a che costo si posson montare? E’ uno sbattimento inaudito? Si trova qualcosa?)? Personalmente, forse andando un po’ controtendenza, non mi fa impazzire l’idea dei 16”: immagino rendano l’auto più performante, ma meno “sugatolona” (per dirla alla veneta). Tutte le fl 1.8 hanno 6 marce e Torsen? Sono davvero così più affidabili delle nb ed na?
Interessanti le considerazioni sulla posizione dei pedali e del volante, ma qui dovrei provare per capire che effetto mi fa. Quanto alla loro possibilità di regolazione immaginavo che trattandosi, non me ne voglia nessuno, di un’auto non premium e recentissima non fossero presenti. Ma vorrei capire, si riesce ad avere gambe distese e volante vicino, anche se troppo basso?
Per Lorentso, ho valutato a lungo anche la mr-2 (vi prego non me ne vogliate) ma sarei decisamente più propenso alla mazdina perché mi son fatto l’idea che sia maggiormente "fun": la Toyota dovrebbe esser più veloce, se messa in circuito, ma meno “giocattolosa” e user firendly per strada. Sbaglio?
Bon, ho scritto un poema. Scusate ma son “entrato in fissa”.:chessygrin: So che sembrerà una leccata di *****, ma “chissene”: mi sono appena iscritto a questo forum, ma mi sembra frequentato da appassionati e gente molto alla mano. Complimenti
Quanto alle sfortunate esperienze di Antonio, la mia prima gsx-r 600 è durata un pomeriggio, causa incauto prestito ad amico imbranato che è riuscito ad accartocciarla attorno ad un palo in un giro durato si e no 30 secondi : Mad :: ti capisco benissimo.
Confermo poi, come in z3 e duetti vari ci si sieda molto più in basso rispetto alla mia slk che, poverina, è perfettamente Mercedes nella sua essenza: una berlina travestita da spider.
Mi pare che, per sommi capi, vi dividiate tra “duri e puri” che vedono solo la na e “modernisti” che non vogliono rinunciare alla maggior freschezza e fruibilità a 360° di nb e relative fl. Sbaglio? Devo capire da che parte mi colloco: d’impulso risponderei na sicuramente, ma devo scendere a patti con l’utilizzo quotidiano dell’auto (farò 15k km l’anno ed userei la macchina come prima auto) e con la maggior difficoltà di trovare mx-5 vecchiotte in buone condizioni di salute. Giusto per precisare, non credo mi farei alcuna remora per l'esser maggiormente spartano dell’mx rispetto alla mia attuale auto. Al contempo, però, non sono disposto a scendere a compromessi circa affidabilità e fruibilità: voglio comunque un’auto che non batta ciglio nell’uso cittadino, nel farsi un viaggetto in autostrada, così come la smanettata sul passo. Mi sembra d’aver capito che la miatina risponda alle mie esigenze, però mi chiedo quanto un modello vecchiotto riesca a sciropparsi tutti gli strapazzi di cui sopra senza batter ciglio. Insomma, non è che una seconda serie sia un po’ più “robusta”. Non voglio un’auto con cui fare 1k km l’anno, solo di domenica e se c’è il sole. Altrimenti mi cercherei una Caterham…
Mi avete un po’ confuso circa le differenze tra nb ed nbfl. Ricapitolando: la prima ha un motore un filo più gustoso (anche se meno potente e privo di fasatura variabile: forse per questo sembra, paradossalmente, più pieno?), una seduta più bassa (e questo ci piace molto), conica da 3.9 (e questo dite vi piaccia molto), 15” (che la renderanno sicuramente più amichevole dei 16”
, di contro l’affidabilità (bronzine) è un’incognita ed ha interni ed esterni più bruttini della fl; quest’ultima come unico vero difetto ha la seduta più alta (per me gravissimo, ma… risolvibile? Che sedili ed a che costo si posson montare? E’ uno sbattimento inaudito? Si trova qualcosa?)? Personalmente, forse andando un po’ controtendenza, non mi fa impazzire l’idea dei 16”: immagino rendano l’auto più performante, ma meno “sugatolona” (per dirla alla veneta). Tutte le fl 1.8 hanno 6 marce e Torsen? Sono davvero così più affidabili delle nb ed na?Interessanti le considerazioni sulla posizione dei pedali e del volante, ma qui dovrei provare per capire che effetto mi fa. Quanto alla loro possibilità di regolazione immaginavo che trattandosi, non me ne voglia nessuno, di un’auto non premium e recentissima non fossero presenti. Ma vorrei capire, si riesce ad avere gambe distese e volante vicino, anche se troppo basso?
Per Lorentso, ho valutato a lungo anche la mr-2 (vi prego non me ne vogliate) ma sarei decisamente più propenso alla mazdina perché mi son fatto l’idea che sia maggiormente "fun": la Toyota dovrebbe esser più veloce, se messa in circuito, ma meno “giocattolosa” e user firendly per strada. Sbaglio?
Bon, ho scritto un poema. Scusate ma son “entrato in fissa”.:chessygrin: So che sembrerà una leccata di *****, ma “chissene”: mi sono appena iscritto a questo forum, ma mi sembra frequentato da appassionati e gente molto alla mano. Complimenti
