Parlo da esterno, non "assuefatto" alle MX-5: il vero problema che c'è con queste macchine è che NESSUNA di quelle che ho visto si può dire "preparata", tranne forse quella di Baron, dove qualcosa si potrebbe ancora fare a livello sia di motore, sia di telaio, ma poco, se non si vogliono spendere cifre elevate. Quindi, mi permetto di dire che guardare ai risultati in pista è fuorviante perché è certo che una buona preparazione, specie sulle macchine più vecchie e meno potenti, avrebbe risultati molto evidenti.
Questo è vero sempre, non solo per le MX-5, sia chiaro. Nessuno ha ammortizzatori da 3.000 Euro (che ahimé nel mercato dei componenti per pista sono ancora cifre minime), nessuno ha fatto un assetto "vero" da pista abbassando l'auto ai limiti concessi dal telaio (un esempio che conosco bene: con un 2.000 Euro si possono fare dei portamozzo per Lotus, ma certamente anche per Mazda, con centro alzato di una ventina di mm: l'auto si abbassa e gli angoli rimangono inalterati, così come l'escursione delle testine), nessuno ha un impianto frenante veramente al top, pochissimi hanno i cerchi "giusti" sulle NC, cioè quelli dell'RX-8, che quando ho visto a Varano ho consigliato subito al mio pupillo Four :chessygrin:
Nessuno ha lavorato sull'aerodinamica e pochissimi sugli alleggerimenti. Dell'autobloccante non si parla quasi mai, invece è fondamentale, specie su un'auto che si intraversa facilmente; ne esistono con percentuali di bloccaggio superiori a quello stock? Magari ad una via e mezza a dischi? Sicuramente sì.
Il cambio... Ho guidato l'NC 2.0 di Four: per la pista NON VA BENE! Anzi, neanche per un giro in montagna. Non è possibile fare i 130 all'ora a 3.400 giri in sesta (circa, non ricordo i dettagli). Mettete un cambio con una rapportatura adeguata che faccia fare alla macchina i 130 a 4.500 giri, con prima lunga, e vedrete come si trasforma! So che i pezzi magari non si trovano in Mazda, ma vanno fatti fare o comprati in Giappone o-che-ne-so.
Prese una alla volta tutte queste cose sono quasi ininfluenti. Mettetele però assieme e la macchina che ne viene fuori allora sarà velocissima!
Per concludere... Con le Lotus ci siamo già passati (e dovremo passarci ancora in futuro): è inutile incapponirsi a suddividere accuratamente le auto per prestazioni quando le auto sono già fatte e non si può, per ovvi motivi economici, imporre ai partecipanti di farle secondo un certo regolamento, come in Formula 1. INEVITABILMENTE qualcuno arriverà prima o poi con qualche "fenomenata" di preparazione e ribalterà le carte in tavola, perché moltissimi aspetti delle auto non sono regolamentati. Allora, che si fa, si stravolte il regolamento?
Al di là del numero delle classi, che non aumenterei, la suddivisone più appropriata, come ha suggerito qualcuno qui, mi pare quella che avete ora, che grossolanamente suddivide le auto in base alle potenzialità del mezzo originale o con preparazione minima. E' stata decisa sì in quattro e quattr'otto, ma alla luce di tutte le possibili evoluzioni (che nessuno per ora ha introdotto) mi pare la "meno peggio".
Considerate poi che, per esperienza, qualsiasi cambiamento ad un regolamento comporta molti problemi: qualcuno si sentirà penalizzato, ad altri saranno stravolti i progetti di preparazione, anche soft, ecc, ecc... Quindi, se lo cambiate, vi suggerisco molto caldamente di farlo solo se otterrete vantaggi superiori ai problemi.
Questo è vero sempre, non solo per le MX-5, sia chiaro. Nessuno ha ammortizzatori da 3.000 Euro (che ahimé nel mercato dei componenti per pista sono ancora cifre minime), nessuno ha fatto un assetto "vero" da pista abbassando l'auto ai limiti concessi dal telaio (un esempio che conosco bene: con un 2.000 Euro si possono fare dei portamozzo per Lotus, ma certamente anche per Mazda, con centro alzato di una ventina di mm: l'auto si abbassa e gli angoli rimangono inalterati, così come l'escursione delle testine), nessuno ha un impianto frenante veramente al top, pochissimi hanno i cerchi "giusti" sulle NC, cioè quelli dell'RX-8, che quando ho visto a Varano ho consigliato subito al mio pupillo Four :chessygrin:
Nessuno ha lavorato sull'aerodinamica e pochissimi sugli alleggerimenti. Dell'autobloccante non si parla quasi mai, invece è fondamentale, specie su un'auto che si intraversa facilmente; ne esistono con percentuali di bloccaggio superiori a quello stock? Magari ad una via e mezza a dischi? Sicuramente sì.
Il cambio... Ho guidato l'NC 2.0 di Four: per la pista NON VA BENE! Anzi, neanche per un giro in montagna. Non è possibile fare i 130 all'ora a 3.400 giri in sesta (circa, non ricordo i dettagli). Mettete un cambio con una rapportatura adeguata che faccia fare alla macchina i 130 a 4.500 giri, con prima lunga, e vedrete come si trasforma! So che i pezzi magari non si trovano in Mazda, ma vanno fatti fare o comprati in Giappone o-che-ne-so.
Prese una alla volta tutte queste cose sono quasi ininfluenti. Mettetele però assieme e la macchina che ne viene fuori allora sarà velocissima!
Per concludere... Con le Lotus ci siamo già passati (e dovremo passarci ancora in futuro): è inutile incapponirsi a suddividere accuratamente le auto per prestazioni quando le auto sono già fatte e non si può, per ovvi motivi economici, imporre ai partecipanti di farle secondo un certo regolamento, come in Formula 1. INEVITABILMENTE qualcuno arriverà prima o poi con qualche "fenomenata" di preparazione e ribalterà le carte in tavola, perché moltissimi aspetti delle auto non sono regolamentati. Allora, che si fa, si stravolte il regolamento?
Al di là del numero delle classi, che non aumenterei, la suddivisone più appropriata, come ha suggerito qualcuno qui, mi pare quella che avete ora, che grossolanamente suddivide le auto in base alle potenzialità del mezzo originale o con preparazione minima. E' stata decisa sì in quattro e quattr'otto, ma alla luce di tutte le possibili evoluzioni (che nessuno per ora ha introdotto) mi pare la "meno peggio".
Considerate poi che, per esperienza, qualsiasi cambiamento ad un regolamento comporta molti problemi: qualcuno si sentirà penalizzato, ad altri saranno stravolti i progetti di preparazione, anche soft, ecc, ecc... Quindi, se lo cambiate, vi suggerisco molto caldamente di farlo solo se otterrete vantaggi superiori ai problemi.