Location: Modena
Regione/Stato: Emilia-Romagna
Modello:
Gyu71 Ha scritto:Il mondo va avanti e le cose cambiano.
Solo i cretini non lo accettano.
Però, se anche voi foste scesi da una M3 per salire su una RX-8,
avreste accettato SI le inferiori prestazioni (ovvie!!!),
ma NON AVRESTE ACCETTATO LO STESSO CONSUMO DI BENZINA!!!
Punto.
Poi, che in futuro la F1 correrà con motori ad idrogeno, è un altro discorso.
Oggi come oggi, il Renesis, è un motore che preferisco continuare a commentarlo
con MOOOOLTA diplomazia.
Spero di essermi spiegato bene, stavolta!
Non ho ben capito se stai dando del cretino a me o agli ingegneri Mazda, in ogni caso, sapresti dirmi che efficienza avevano i motori degli anni '60?
È normale che consumi! Non se l'è cagato nessuno per quasi 60 anni!!!
Se non c'è ricerca non c'è sviluppo, e senza sviluppo siamo al palo.
Il 6 cilindri BMW nella sua variante M, che si parli di E36 o 46 è sublime, ma è il frutto di 100 anni di esperienza e diffusione mentre il motore wankel è, per l'appunto, allo stato dei motori anni '60, ed è (ok grazie a materiali e tecnologie che all'ora non avevamo) di gran lunga superiore (non intendo al 3.2l L6 eh).
Considerando che negli anni si solo limitati a mettere 2 candele invece di una per ovviare al problema della forma della camera di combustione ed hanno provato a mettere un qualche marchingegno che non gli faccia sputare tutta la miscela aspirata direi che va pure troppo bene!
Del resto qualche decennio fa c'erano auto da 296cc che andavano a miscela col 5% d'olio...
Poi ok, possiamo anche bocciarlo dal punto di vista delle prestazione "emotive" ma ricordiamoci che il suo problema è la mancanza di coppia, ma ai generatori di corrente della coppia non gliene frega niente: contano solo potenza, efficienza e peso.
Posso capire che non tutti abbiano lo sguardo proiettato al futuro, dal punto di vista ingegneristico, ma da qui a dire che non ha futuro ne passa, è come dire che la Cina non potrà mai diventare una delle prime potenze mondiali.
Del resto vedendo il bicilindrico che hanno messo nella i3 (che garantisce elettricità per ben 100km con 9 litri di benzina, wow! -.-') credo che sia proprio la già citata BMW a mangiarsi le mani per aver ceduto i diritti sul wankel.
Location: Torino
Regione/Stato: Piemonte
Modello:
Demios Ha scritto:Poi ok, possiamo anche bocciarlo dal punto di vista delle prestazione
E.....parliamone, basta ritarare il cervello, e chi guida o ha guidato moto 4 cilindri da oltre 11K giri.....capisce cosa intendo....
Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2
tra i pregi del motore a rotori c'è anche la modularità...si aggiunge un' altro housing col suo rotore e si cambia albero..ce ne sono anche a 4 rotori
aggiungere il terzo rotore era una modifica consigliata da mazda all' epoca per aumentare la potenza lasciando tutto 'stock'
fosse per me, lascerei tutto stock...ma i maniaci dei cavalli sono sempre in agguato ;-)
Pure NA experience
se la volevo comoda, sicura, e che tenesse la strada, mi prendevo un treno....
"volete un' auto che vada veloce? beh, allora NON prendetevi un' mx-5 !" [Dafde] :)
"entravi in curva come se dovessi schivare una mucca!" [Bisso] XD "co te parte nà porsche, l'è come che te parte nà casa" [cit]
sopra ai 14"..non è vero amore ;)
Demios Ha scritto:Non ho ben capito se stai dando del cretino a me o agli ingegneri Mazda, in ogni caso, sapresti dirmi che efficienza avevano i motori degli anni '60?
È normale che consumi! Non se l'è cagato nessuno per quasi 60 anni!!!
Se non c'è ricerca non c'è sviluppo, e senza sviluppo siamo al palo.
Il 6 cilindri BMW nella sua variante M, che si parli di E36 o 46 è sublime, ma è il frutto di 100 anni di esperienza e diffusione mentre il motore wankel è, per l'appunto, allo stato dei motori anni '60, ed è (ok grazie a materiali e tecnologie che all'ora non avevamo) di gran lunga superiore (non intendo al 3.2l L6 eh).
Considerando che negli anni si solo limitati a mettere 2 candele invece di una per ovviare al problema della forma della camera di combustione ed hanno provato a mettere un qualche marchingegno che non gli faccia sputare tutta la miscela aspirata direi che va pure troppo bene!
Del resto qualche decennio fa c'erano auto da 296cc che andavano a miscela col 5% d'olio...
Poi ok, possiamo anche bocciarlo dal punto di vista delle prestazione "emotive" ma ricordiamoci che il suo problema è la mancanza di coppia, ma ai generatori di corrente della coppia non gliene frega niente: contano solo potenza, efficienza e peso.
Posso capire che non tutti abbiano lo sguardo proiettato al futuro, dal punto di vista ingegneristico, ma da qui a dire che non ha futuro ne passa, è come dire che la Cina non potrà mai diventare una delle prime potenze mondiali.
Del resto vedendo il bicilindrico che hanno messo nella i3 (che garantisce elettricità per ben 100km con 9 litri di benzina, wow! -.-') credo che sia proprio la già citata BMW a mangiarsi le mani per aver ceduto i diritti sul wankel.
Non mi permetterei MAI di offendere qualcuno.: Exclaim :
Primo, perchè NON SAREBBE ACCETTABILE NELLA MIA POSIZIONE DA MODERATORE
Secondo, perchè non lo farei comunque, poichè credo di avere un minimo di educazione
ed una (anche se minima) certa maturità. 
La frase "il mondo cambia, ecc..." semmai era rivolta PIU' a me, che DEVO accettare certi
cambiamenti (come uno schifoso turbodiesel che vince la 24h di LeMans) citati proprio
dal "collega" Costa, che tra l'altro..., invece di "appoggiarmi", fa altro!!! :haha::haha::haha:
02-09-2013, 13:14
(Questo messaggio è stato modificato l'ultima volta il: 02-09-2013, 13:19 da Demios.)
Location: Modena
Regione/Stato: Emilia-Romagna
Modello:
FICHI Ha scritto:E.....parliamone, basta ritarare il cervello, e chi guida o ha guidato moto 4 cilindri da oltre 11K giri.....capisce cosa intendo....
Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2
La penso come te, ma non posso negare che fino a 4.000 giri la NC 2.0 va come se non più di una S2000 e per molti questo basta a sentenziare "la NC 2.0 va come se non più di una S2000". Non tutti amano i frullini da 9.000 giri e onestamente ci sono dei casi in cui sarebbero meglio 40 kgm a 2.000 rpm che 500 cv a 8.500. Ma detto questo mi sembra che nessuno mai abbia pensato di usare un wankel per le gare di tractor pulling, mentre se l'hanno bandito dalla 24 ore di LeMans sulla 787B è probabile che nel contesto di una gara andava discretamente, no?
Gyu71 Ha scritto:non lo farei comunque, poichè credo di avere un minimo di educazione
ed una (anche se minima) certa maturità.
La frase "il mondo cambia, ecc..." semmai era rivolta PIU' a me, che DEVO accettare certi
cambiamenti (come uno schifoso turbodiesel che vince la 24h di LeMans) citati proprio
dal "collega" Costa, che tra l'altro..., invece di "appoggiarmi", fa altro!!! :haha::haha::haha:
Non lo metto in dubbio, ora è più chiaro.
Considerando che i primi diesel facevano al massimo 1km con 2 litri direi che siamo esattamente nello stesso campo di interesse visto che oggi vincono solo per una maggiore efficienza, ottenuta con anni di ricerca...
02-09-2013, 19:00
(Questo messaggio è stato modificato l'ultima volta il: 02-09-2013, 19:02 da FICHI.)
Location: Torino
Regione/Stato: Piemonte
Modello:
E questo ... ci sta'. Non tutti i gusti sono alla menta; ci mancherebbe è....per fortuna.
Ma, nel contesto, in generale, mi sembra di leggere tanta.....prevenzione.
Ad esempio, anche i consumi; ma che differenza di consumi c'è, oggettivamente, tra un'RX8 ed una......Non sò....a caso..... Lancer EVO? Con il suo classico 4 tempi di soli 2.0 c.c.?
Tra le due ,la EVO, in media, consuma di più.....
Inviato dal mio Nexus 4 con Tapatalk 2
quando, anni fa, all'università studiavamo gli standard, il wankel era l'esempio di standard mancato. aveva, in potenza, molte più connotazioni positive del motore a pistoni, ma non venne "preso in mano" dagli imprenditori giusti, che avessero saputo come imporlo.
stessa cosa del formato betamax contro il vhs (quest'ultimo veniva usato per il porno e quindi ebbe più facile commercializzazione), o la tastiera qwerty contro la abcdefgh, potremmo studiarne milioni.
ad oggi sconta 70 anni di ritardo nella ricerca scientifica, ci investe un solo player, per giunta nemmeno decisivo nel mercato, e soprattutto la tecnologia dei motori a combustione interna è destinata a finire perchè mancherà il carburante, con buona pace di chi non vuole che faccia battute su cinesi e indiani.
pensare di rendere il wankel attuale è folle, a parità di scelta una casa sceglie il motore a pistoni, perchè è più diffuso e richiederebbe meno sforzi e garantirebbe maggiori ricavi (pubblicità, vantaggio competitivo et similia).
se posso dire la mia, i discorsi che fa giulio sono mossi da razionalità: chiunque a questo mondo non può che dargli ragione, a meno che non voglia mentire a sé stesso o agli altri (senza riferimento diretto ed offesa a nessuno)
un motore come il renesis, ai giorni nostri è fuori epoca....per le prestazioni che ha consuma veramente troppo!
poi tutti gli altri possono parlare mossi da pareri personali o fisse o passioni.... ma non è possibile negare l'evidenza.
detto questo una parte di me gioisce nel vedere che mazda continuerà...perché mi piace vedere qualcuno di diverso che parla fuori dal coro, e mi incuriosisce abbestia cosa siano in grado di inventarsi quei jappi, ma dall'altra parte ho proprio paura che con i tempi che corrono si stia solamente dando una gran zappata sui piedi! Perché non è questo il momento di investire una camionata di quattrini in una scommessa così difficile: è il momento di monetizzare più che possono e riempire la dispensa in periodo di vacche magre...
Location: Modena
Regione/Stato: Emilia-Romagna
Modello:
Il motore tradizionale ha raggiunto il suo massimo, svilupparlo ulteriormente (ad un livello tangibile, non parlo di piccoli aggiornamenti e miglioramenti marginali) richiede investimenti che quasi nessuno è più disposto a fare. Le grandi case lo hanno capito e per questo spingono sull'elettrico e già l'audi sta testando un prototipo con motore wankel come range extender.
Guardate avanti gente! Tra poco i motori serviranno solo a ricaricare le batterie e addio curve di coppia e potenza, fasature variabili, mappe di iniezione e accensione; tutto ciò che dovranno fare e girare ad un numero fissato di giri per massimizzarne l'efficienza. Cosa resta ad un motore attuale senza tutte queste cose? Nulla! Tornano agli anni '60... E a quel punto è indifferente se sviluppare un rotativo o un alternato...
E visti i vantaggi prima elencati diventa lampante quale motore è più indicato, soprattuto se ripensate al motore della i3: 9l/100km...con una qualsiasi diesel più di 6l/100km è quasi impossibile fare...
Finché ci sarà petrolio da trasformare in benzina o gasolio, ci saranno i motori a combustione interna sul mercato...le tecnologie per motori alternativi (elettrici, idrogeno, ibridi con range extender, ecc) ci sono già, ma prima che mandino in pensione i benzinai cosi come li conosciamo noi, a mio avviso, ci vorrà ancora un beeeeeel po'!
|
