Le NA in vendita -Parte 2-

[ale.sg]

Mi cercavi caro?

La USA spec è top.. ricordatelo.. :haha:. poi è un v-special.. doppio TOP..

e le 1.8?
Triplo TOP :haha:

[Hammer®]

Ale cerco di capirti:

Tutto giusto, bravi belle parole.
A me dell'apparenza, della massa, del cool e dell' out, degli status symbol e di altre parole che mi vergogno a pronunciare in pubblico, me ne frega meno di zero.
......
Ho parlato di pura resa estetica e percezione sensibile, Estetica che per me è indissolubilmente legata ad etica e cultura.
Ciao giovani!

Ma non ti capisco!

Credo che tutte le Mx-5 siano da giovani.
Non me ne vogliano molti miatisti, ma la trovo un pò patetica dopo una certa età.
Troppo piccola e modesta, come presenza ed insieme, per legare con la "sostanza" che si dovrebbe avere ad una certa età.

Mi sembra che alla fine della fiera si parli sempre di apparenza (se non altro perché la percezione estetica è quanto di più soggettivo ci sia) e poi non capisco cosa c'entra l'etica!
Vabbè... buona giornata

[ale.sg]

Il punto è che apparenza ed estetica sono due cose del tutto differenti.
E tu continui a considerarle la stessa cosa.

[Hammer®]

Se mi spieghi la differenza sono ben lieto di ascoltarti.

[ale.sg]

Se mi spieghi la differenza sono ben lieto di ascoltarti.

L'apparenza riguarda l'aspetto esteriore, non si devono considerare altre qualità particolari, è puro aspetto, immagine.
Vive del rapporto oggetto - osservatore.

L'Estetica e il Bello ne viene da se' che sono tutt'altro.

Applicato all'auto e sopratutto al suo rapporto col pilota, è un ragionamento su più livelli, e mi sto rendendo conto che è abbastanza complicato da scrivere qui e su due piedi.

[Robbiexsstar]

Da questo post non si era intuito che tu volessi fare filosofia.

Credo che tutte le Mx-5 siano da giovani.
Non me ne vogliano molti miatisti, ma la trovo un pò patetica dopo una certa età.

Troppo piccola e modesta, come presenza ed insieme, per legare con la "sostanza" che si dovrebbe avere ad una certa età.

Non riesco a capire dove sia il concetto di estetica, il post che definisce patetica (la mx-5 presumo) dopo una certa età (del guidatore presumo).
Se parliamo di estetica come bellezza percepita dal soggetto, vorresti dirmi che una mx-5 è bella solo se guidata da talune persone?
Quindi la mx-5 non sarebbe bella in se, in quanto oggetto a sè stante, ma solo in base a chi la guida?

Quando metti aggettivi come modesta (che in lingua italiana ha un significato legato indissolubilmente al valore economico) con "sostanza" (altro termine che viene utilizzato per indicare una cospicua entità di denaro), come pensi che possa essere interpretata?

In comunicazione si dice che non è importante il messaggio che volevi trasmettere, ma quello che è stato percepito e se molti hanno interpretato il tuo pensiero come orientato all'apparenza e non all'estetica, ci sarà un perchè non credi?

Dico questo senza polemica, intendiamoci.

[Phreno]

bbboni...


Io la vedo abbastanza come ale.sg, anche se apprezzo la scelta di una NA rispetto ad una schifezza senza storia. L'mx e' un bel giocattolo, ma se dovessi scegliere un'auto da usare a 40-50 anni mi orienterei su qualcosa di piu' classico (giulietta spider ad esempio)

Si ma io a 40/50 vorrò nastrà uguale. mica voglio andare a farmi il giretto domenicale a 60kmh...

Mammimportanasegadelletà :haha:

e aggiungo... io a 40/50 anni forse finiro la mia auto, fatemela guidare un pochetto.

[ale.sg]

Da questo post non si era intuito che tu volessi fare filosofia.

Non riesco a capire dove sia il concetto di estetica, il post che definisce patetica (la mx-5 presumo) dopo una certa età (del guidatore presumo).
Se parliamo di estetica come bellezza percepita dal soggetto, vorresti dirmi che una mx-5 è bella solo se guidata da talune persone?
Quindi la mx-5 non sarebbe bella in se, in quanto oggetto a sè stante, ma solo in base a chi la guida?

Quando metti aggettivi come modesta (che in lingua italiana ha un significato legato indissolubilmente al valore economico) con "sostanza" (altro termine che viene utilizzato per indicare una cospicua entità di denaro), come pensi che possa essere interpretata?

In comunicazione si dice che non è importante il messaggio che volevi trasmettere, ma quello che è stato percepito e se molti hanno interpretato il tuo pensiero come orientato all'apparenza e non all'estetica, ci sarà un perchè non credi?

Dico questo senza polemica, intendiamoci.

Se considerate necessariamente i termini "modesta" e "sostanza" nella sola accezione economica e quantitativa, non è di certo perchè la mia frase era equivocabile, ma perchè evidentemente siete stati indottrinati dalla attuale civiltà dei consumi a ragionare solo in quest'ottica, da cui pure l'insistere sul concetto di apparenza.

Io fin'ora ho ragionato esclusivamente in termini qualitativi.
La resa estetica ed evocativa è data dal legame auto/pilota.

Non capisco da dove hai tirato fuori il concetto che un'auto è bella a seconda di chi la guida.

Per sostanza intendevo il bagaglio culturale, storico, etico nonchè estetico che ripeto dovrebbe avere un uomo a quell'età;
che necessariamente lega in maniera del tutto più profonda con una vettura di livello superiore, sempre qualitativamente parlando.

Creando un'immagine superiore, non dal punto di vista delle bellezza ed apparenza, tipo mi piace/non mi piace, stile signorine nel salotto che prendono il thè, ma dal punto di vista del bello classico, dell'armonia dei significati.

Che ti posso assicurare che a chi ha gli occhi per vedere e capire, genera tutt'altra emozione.
E l'emozione più grande non è di certo quella di chi osserva.

Ora siccome potrei andare ben oltre ma non verrei di certo capito dato che sono state già storpiate poche semplici parole, evito di proseguire il discorso, credo che le mie repliche più chiare di così non potrebbero essere.

Buona Mx-5 a tutti, io vado a farmi un bel giro.

[Robbiexsstar]

Se considerate necessariamente i termini "modesta" e "sostanza" nella sola accezione economica e quantitativa, non è di certo perchè la mia frase era equivocabile, ma perchè evidentemente siete stati indottrinati dalla attuale civiltà dei consumi a ragionare solo in quest'ottica, da cui pure l'insistere sul concetto di apparenza.

Quando si comunica qualcosa, se non si vuole essere fraintesi, è sempre meglio chiedersi se i vocaboli che si usano sono chiari per tutti i destinatari.
Saremo sicuramente condizionati dall'accezione economica del termine, ma se tanti cadono nel fraintendimento, sarà perchè il messaggio non era sufficientemente chiaro non credi?

Io fin'ora ho ragionato esclusivamente in termini qualitativi.
La resa estetica ed evocativa è data dal legame auto/pilota.

Non capisco da dove hai tirato fuori il concetto che un'auto è bella a seconda di chi la guida.

Anche qui temo di non aver capito, ma a me sembra che tra la frase in rosso e quella in blu ci sia una contraddizione in termini.
Prima parli di termini qualitativi, sulla resa estetica data dal legame auto/pilota (quindi riconosci che per te la mx-5 cambia il suo valore estetico in base a chi la guida).
Poi, dopo aver detto che la resa estetica ed evocativa è data dal legame auto/pilota, neghi il concetto alla riga successiva.
Mi spieghi?

Per sostanza intendevo il bagaglio culturale, storico, etico nonchè estetico che ripeto dovrebbe avere un uomo a quell'età;
che necessariamente lega in maniera del tutto più profonda con una vettura di livello superiore, sempre qualitativamente parlando.

Quindi la mazda mx-5 rappresenta un livello culturale, storico ed etico inferiore ad un'altra vettura?
Stiamo sempre parlando di un sunto di un processo ingegneristico di alto profilo e questo prescinde dal valore storico-collezionistico-monetario di un'auto di "categoria superiore".
Inoltre cosa intendi, sempre a livello filosofico, per auto di categoria superiore?
Stiamo parlando di cilindrata?
Di anno di costruzione?
Di marca?
Di apparenza?

Creando un'immagine superiore, non dal punto di vista delle bellezza ed apparenza, tipo mi piace/non mi piace, stile signorine nel salotto che prendono il thè, ma dal punto di vista del bello classico, dell'armonia dei significati.

Anche qui non mi è ben chiara una cosa: cosa stabilisce se un'auto (o il binomio auto/pilota) rappresenta il bello classico (bello oggettivo?)?

Che ti posso assicurare che a chi ha gli occhi per vedere e capire, genera tutt'altra emozione.
E l'emozione più grande non è di certo quella di chi osserva.

Qui non ci sono dubbi: se guardo una Fiat Duna, non provo quell'emozione.

[desertbug]