Mx-5 e le altre spider

[Bisso]

io la z3 l'ho avuta per 2 anni e mezzo, ci ho fatto 70 mila km, non posso parlarne male... io avevo la 1.9 da 140 cv.
la mazda è diversa, sembra più corsaiola, sono d'accordo, ma non dite che le bmw anni '90 non siano piacevoli da guidare perché è una fesseria.
ho guidato 2 bmw serie 3 degli anni 2000 e le ho trovate meno dinamiche...
certo la z3 non è altro che una e36 con una carrozzeria da spider, ma la e36 è una berlina piacevolissima...
tra l'altro vado a memoria ma la z3 dovrebbe stare poco sotto i 1200 kg, circa 150 in più di una NB, tanti, ma non sono 500 kg, tra l'altro la differenza di peso è principalmente dovuta ad un allestimento abbastanza ricco (di sciocchezze se vogliamo).
monta 4 mc pherson come il 90% delle auto, anche da corsa, basti guardare le auto da rally.... è la mx5 che coi quadrilateri ha un qualcosa in più, non le altre ad avere qualcosa in meno.
poi anche se parliamo dei modelli più recenti, z4, boxster, slk, nessuna pesa 20 quintali...

[Antonio]

Sarà una fesseria Bisso ma è la mia opinione...ho guidato per anni una z3 1900 e trovavo più divertente il bcs matra 205 (il mio trattore).

[dez]

A suo tempo ho provato l'slk prima serie e l'ho trovata tale tale le berline dell'omonima azienda. Sportiva , solo apparente , posizione di guida -le ho provate tutte , non sono riuscito a sentirmi nella macchina. Una frizione dallo strano funzionamento , cambio lento e dalla lunga escursione. Sterzo niente di che. Assetto molle. Chiaramente sono solo le mie sensazioni di parecchi anni fa. Mi è sembrato di guidare una 300E di fine anni 80. Ecco , giusto il motore , aveva una gran bella spinta. PS, il compare ,proprietario dell'auto, ne ha avute due. La mia recensione vale per entrambe.

[Elwood Blues]

Una frizione dallo strano funzionamento

ah allora è così su tutte, non capivo mai come dosare il pedale :haha: una cosa abominevole

io ho provato la 200 aspirata e il motore è proprio addormentato a paragone della NA, ed è tutto un dire...

[Fly Lemon]

A mio avviso meriterebbe limitarsi a dire che Mx5, Z3, Slk, boxster sono semplicemente oggetti diversi, con target diversi che hanno in comune solo il fatto che sono spider. Motori diversi, destinazioni di utenze diverse rendono quasi improponibile anche solo il confronto: Mx5 ha motori che vanno da 1.6 a 1.8 per NA e NB e 1.8 e 2.0 per NC, mentre Z3 partiva da un 1.8 per arrivare ad un 3.2, Slk partiva da un 2.0 136cv per arrivare alla versione AMG 5.5L...come si fa a mettere a confronto oggetti come questi?

Ho avuto modo di guidare delle Mx5, delle Z3 e delle Slk:

- Mx5 e' la piu' pura di tutte, un'auto fatta per divertire, con sospensioni ad hoc per questo e con l'intenzione di avere delle raffinatezze tecniche a livello di telaio atte proprio a fare del gusto della guida il leit motive dell' auto.

- Slk non ha personalita': e' una berlina tedesca scorciata, senza tetto, con una posizione di guida improbabile, masse pachidermiche, comportamento di guida da pensionato...auto buona per autostrade tedesche, per l'aperitivo, per lo struscio in centro o sul lungomare: ben inteso, alla fine questi sono un po' i motivi per i quali si compra uno spider (a parte l'autostrada tedesca)

- Z3: ho guidato un 1.8 118cv...tristezza assoluta:cry2:, poi mi e' capitata sotto mano una 2.2 170cv con pacchetto M-sport ed autobloccante e devo dire che e' molto divertente, per quanto non all' altezza della dinamica dell' Mx5

Z4 ho avuto modo di salire da passeggero su un 1a serie 3.0 e devo dire che e' molto divertente come meccanica ed anche come assetto e dinamica non male, ma non all'altezza dell' Mx5.

Diciamo che le uniche spider che si avvicinano come concetto all' Mx5 sono MG "F" e "TF" e Honda S2000: sportive dure e pure, poco votate al comfort, leggere, potenti e con raffinatezze tecniche di rilievo (Mg il motore centrale posteriore, Honda un motore 2.0 da 120 cv/l)

[omermon]

io ho guidato slk prima serie (il 200Kompressor) e Z4 (M Coupè).

la prima è dinamicamente imbarazzante, pare di guidare un berlinone da 3 tonnellate con un lag di qualche secondo.

Della seconda...lasciando perdere il motore da shogno (è il 3.2 L6 della M3 E46) dinamicamente è molto valida, con un telaio rigidissimo. Preparata il giusto va davvero veloce, seppur rimanendo un po' bastardella. Potessi permettermela non esiterei a prenderla affiancandola all'mx, ovviamente.

[Pdor figlio di Kmer]

Hanno il ***** piccolo e compensano con un mezzo che costa 3 volte il loro stipendio annuale.

Le shampiste a cui mirano valutano i marchi automobilistici tedeschi come di "classe".

Avessero parlato di elise o caterham avrei capito.

hahahaha :haha::haha::haha::haha::haha::haha: FATALITY !!! :haha: :haha: :haha: :haha: :haha:

[Drakkar]

a parte la tristezza del commento di ff che eviterò di commentare, concordo su malleus sulla Z4, a me piace molto di più la prima serie
diciamo che se fossi jay leno una Z3 e una Z4 le poteri avere nel garage

[jeby]

L'ultima Z4 parte da quasi 1500 kg in allestimento BASE con la motorizzazione più bassa... discorso analogo per SLK, la Boxster è la migliore con un centinaio di kg in meno... sono sempre 100/200 kg in più di una NC base... ok, hanno moooolto più motore.... mooooolta più gomma.... mooooolto più acciaio.... costano almeno 2 / 3 volte tanto all'acquisto e di mantenimento lasciamo perdere. Dov'è la parte divertente??

Non dico che siano cattive auto, ma ognuno ha la sua preferenza e le sue esigenze.

[omermon]

ovviamente si parla di Z4 prima serie, la seconda non merita neppure di essere menzionata.

per quanto riguarda le boxster: non ne ho mai guidate, ma motorizzate bene so che viaggiano e sono piuttosto divertenti...lasciando perdere i costi di mantenimento, ovviamente...:no_: