Il perchè della scomparsa dei "fari a scomparsa"

[Alessandro]

A me queste normative fanno ridere.
Sicuramente e peggio farsi investire da un'auto con i fari a scomparsa che da un Classe G,Range Rover,Freemont.
Inoltre i furgoni hanno i paraurti fatti da una putrella d'acciaio,i camion della nettezza urbana hanno il cassone che se lo tamponi in moto ti taglia la testa,molti pickup hanno il paraurti che in pratica é un tubo innocenti etc...
Peró i fari a scomparsa sono letali!
Ma andasseto a cagér

[lsdlsd88]

dov'è il tasto "ringrazia Alessandro per questo post"??

[mawe]

dov'è il tasto "ringrazia Alessandro per questo post"??

Mi associo nella ricerca e quoto Alessandro.

[dez]

Sarò ot,, ma mi arrivano due nomi e il primo è Miura ! E quelli , X me , si potrebbero ancora fare!


Inviato da Tapa

[Antonio]

Forse sì, anche quelli della 928...visto che non avevano il coperchio spigoloso sopra. Altrimenti dovrebbero vietare anche quelli delle varie derivate Lotus 7 ecc.

[v3rsus]

...costi in primis...poi tutto il resto (almeno nel mercato di massa), ovvero Cx, sicurezza, normative urto pedone etc etc...

[Pee Tee]

Fari a scomparsa a vita...

[Delaney]

Forse sì, anche quelli della 928...visto che non avevano il coperchio spigoloso sopra. Altrimenti dovrebbero vietare anche quelli delle varie derivate Lotus 7 ecc.

Penso che il problema, secondo i legislatori, non consista nella forma del faro, ma nel fatto che alzandosi possa creare una sagoma non omogenea nella linea frontale dell'auto, un "in piu' "; e viene considerata potenzialmente pericolosa qualsiasi forma esterna (per esempio sono stati eliminati anche gli emblemi tipo Jaguar, e Rolls Royce è stata costretta a progettare una statuetta automaticamente retraibile in caso di contatto...).
Questa normativa, nata nei primi anni 2000, ha avuto naturalmente validita' sulle nuove omologazioni, auto come Lotus 7 o Caterham probabilmente si avvalgono di progetti omologati precedentemente.
Le case automobilistiche, dal canto loro, hanno approfittato della situazione per ovviare a problemi tipo costi progettuali e cx (quindi consumi, velocita' ecc..), sfruttando le nuove tecnologie (tipo xenon) per adottare fari di dimensioni ridotte ma comunque potenti, in modo da potersi ben integrare nelle linee rastremate di una sportiva.
Non mi stupirei più di tanto se venissi a sapere che siano state proprio le case automobilistiche a "spingere" questa normativa... perchè pensare veramente che l'essere investiti da un Murcielago sia meno pericoloso rispetto ad un Diablo mi fa un po' ridere...

[FABIOSLK]

A volte scendo nel mio box,salgo in macchina schiaccio il mitico pulsante centrale alzo i fari della mia NA e mi torna un sorriso enorme,questa è lei,la mia Miata.

[Pdor figlio di Kmer]

Penso che il problema, secondo i legislatori, non consista nella forma del faro, ma nel fatto che alzandosi possa creare una sagoma non omogenea nella linea frontale dell'auto, un "in piu' "; e viene considerata potenzialmente pericolosa qualsiasi forma esterna (per esempio sono stati eliminati anche gli emblemi tipo Jaguar, e Rolls Royce è stata costretta a progettare una statuetta automaticamente retraibile in caso di contatto...).
Questa normativa, nata nei primi anni 2000, ha avuto naturalmente validita' sulle nuove omologazioni, auto come Lotus 7 o Caterham probabilmente si avvalgono di progetti omologati precedentemente.
Le case automobilistiche, dal canto loro, hanno approfittato della situazione per ovviare a problemi tipo costi progettuali e cx (quindi consumi, velocita' ecc..), sfruttando le nuove tecnologie (tipo xenon) per adottare fari di dimensioni ridotte ma comunque potenti, in modo da potersi ben integrare nelle linee rastremate di una sportiva.
Non mi stupirei più di tanto se venissi a sapere che siano state proprio le case automobilistiche a "spingere" questa normativa... perchè pensare veramente che l'essere investiti da un Murcielago sia meno pericoloso rispetto ad un Diablo mi fa un po' ridere...

non credo sia questo il motivo, i fari a scomparsa si usavano proprio perchè le auto erano più belle e aerodinamiche senza i fanali che erano ancora difficilmente integrabili..sono stati fatti molti sforzi tecnologici e stilistici proprio per poterli integrare bene.
Cmq è una normativa che mostra la mancanza di conoscenza e di immaginazione di chi l'ha scritta.
Se vogliamo metterla in termini di pericolo i modelli di fari a scomparsa 'pericolosi' sono quelli più tradizionali, cioè i verticali (pop up) come quelli dell'NA e di tante altre auto. La normativa non ha pensato però che esistevano anche modelli di fari a scomparsa non pericolosi, ad es:

jaguar xj220



camaro:



alfa navajo (questi un pò meno sicuri ma cmq meno pericolosi dei pop up):




>>> concludendo: potremo avere ancora dei fari carenati e sicuri se non ci fosse gente con la testa quadra a scrivere le normative.


PS: il sistema della alfa carabo basterebbe rifarlo coi basculanti al contrario, infulcrati davanti per farli scendere e non darebbero problemi: