MattMPS Ha scritto:siam partiti da qui e ci ritroviamo con la Lexus che non è piaciuta a questo e quel giornalista. e tutto perchè ci sei finito tu.
quella che hai scritto sopra era una boiata IMHO. perchè se prendi i dati del NUOVISSIMO E ULTRATECNOLOGICO V12 Ferrari di FF hai dati ANCHE PEGGIORI di LFA.. (secondo il tuo personalissimo metro qui sopra quotato e su cui non sono per nulla d'accordo, dato che di sicuro il nuovo v12 ferrari non ha nulla da invidiare al v10 lexus).
Ferrari nella nicchia delle supercar vale 10 volte Toyota (vedi fatturati di NICCHIA) ma in fatto di tecnologia Toyota non ha nulla da invidiare a Ferrari, e se non ha un lineup con i modelli controtipo di Ferrari è perchè NON TROVEREBBE I CLIENTI, non perchè non è capace di costruirli. e ti ricito un caso (NSX) in cui una "toyota" (in quel caso si chiamava Honda) costruì probabilmente la miglior sportiva del decennio NON TROVANDO PERO' I CLIENTI disposti a comprarla.
la macchina superiore (NSX) si può fare, venderla e guadagnarci è TUTTO UN' ALTRO PAIO DI MANICHE
Nissan (e torno sull'argomento che avevo introdotto) ha dimostrato che su prodotti di fascia più bassa può STRACOMPETERE con Porsche che spaccia le sue 911 per supercar quando sono solo ottime macchine "overpriced". anche in termini di vendite perchè di GTR ne fa 12k all'anno e le porsche turbo sono forse qualcuna di meno come produzione
...
O sono io poco chiaro o sei tu che non capisci.
Io ho preso il picco tecnologico e prestazionale della tecnologia motoristica Ferrari. Non il V12. Per quello non serve che Ferrari si sbatta più di tanto per metter su qualcosa di più di quello che naturalmente viene fuori. La FF vuole essere una comoda 4 posti per cumenda ciccioni, non un'auto estrema.
Ti ripeto ancora una volta, e l'ho già detto. Negli anni in cui Honda produsse la NSX la Ferrari si che stava vivendo di fama. Ferrari era indietro, rispetto ad Honda, nella tecnologia motoristica.
Non riesco a farti capire che alla Toyota il mercato ed il guadagno non interessa sulla LFA. Loro stessi dicono che la fanno in perdita. Perchè uno deve fare un'auto in perdita se non per mostrare il proprio massimo livello di tecnologia? Se non per provare a fare qualcosa di speciale da dare in giro?
Lexus è talmente sicura del successo della LFA che in USA le prime le daranno in leasing per evitare la speculazione, dicono loro.
Perchè ci deve lavorare 9 anni, tenendo in piedi il progetto, se non per mostrare qual è il suo massimo?
Ti ho mostrato che non è piaciuta al giornalista perchè tu hai affermato, testuale: "una macchina (la lexus) che nemmeno è stata testata a fondo come prove". Mi dici che non ci sono prove fatte a fondo, ed io ti dimostro l'auto è stata testata eccome. E quello è il giudizio.
Io non ho mai detto che Toyota/Lexus dovrebbero fare una gamma in concorrenza con Ferrari. Io affermo (lo ripeto ancora una volta, chissà che non riesca a farmi capire) che se ti metti a fare un mezzo meccanico che entra in una certa nicchia, impieghi 9 anni per realizzarlo ed inoltre lo realizzi in perdita, vuol dire che vuoi mostrare il top di quello che puoi fare.
Ecco: il top di ciò che fa Toyota/lexus fa a mano in 500 pezzi non è all'altezza di ciò che Ferrari fa in migliaia di pezzi, guadagnandoci. Semplicemente: i processi produttivi della Lexus non sono all'altezza di quelli Ferrari. Molto semplici. In 9 anni non hanno trovato il modo di realizzare la LFA in maniera da non farla in perdita.
Davvero non capisco cosa ci sia di difficile da capire.
Ripeto: evitiamo di proseguire, che oltre ad andare OT stiamo rischiando di esagerare.
Ciao
Ale