Caspita! Se ne può parlare! ...ma con poche pretese. Tra queste, non credo possa esserci quella di fornire elementi validi a formulare un giudizio completo su un avvenimento storico.
I toni di una certa recente discussione erano quelli adatti a commentare una partita di calcio. "Avete vinto voi, ma noi abbiamo preso due pali e una traversa"; "avete preso due pali, ma prima del secondo tiro c'era stato un fallo sul difensore"; "se non vi avesse aiutato l'arbitro... abbiamo giocato meglio noi, ma non vince sempre chi gioca meglio"; "secondo me abbiamo giocato meglio noi, e il fallo alla fine del secondo tempo era da espulsione"...
Soltanto che invece di pali, traverse e fuorigioco capitati in 90 minuti, si citano eventi di tragicità immensa avvenuti nell'arco di anni. Secondo me, non è così che si apprende o si discute seriamente di Storia.
I toni di una certa recente discussione erano quelli adatti a commentare una partita di calcio. "Avete vinto voi, ma noi abbiamo preso due pali e una traversa"; "avete preso due pali, ma prima del secondo tiro c'era stato un fallo sul difensore"; "se non vi avesse aiutato l'arbitro... abbiamo giocato meglio noi, ma non vince sempre chi gioca meglio"; "secondo me abbiamo giocato meglio noi, e il fallo alla fine del secondo tempo era da espulsione"...
Soltanto che invece di pali, traverse e fuorigioco capitati in 90 minuti, si citano eventi di tragicità immensa avvenuti nell'arco di anni. Secondo me, non è così che si apprende o si discute seriamente di Storia.