Val di Susa (a mezzogiorno)

[miataweb]

L'opera è si molto costosa,ma come ho gia detto,secondo me essenziale.

Molto costosa ma essenziale.
Ora, senza stare a chiederti quale attinenza ci può essere tra il tunnel autostradale di meno di 12 km del Monte Bianco ed il traforo ferroviario di 57 km oggetto della discussione, secondo te questa opera irrununciabile chi la pagherà?

[miataweb]

... stanno mica tutto il giorno a respirare la polvere attraverso condotte forzate!! Basta un po' di vento (e li' ce n'e' sempre) e manco se ne accorgono.

Se poi quella roccia lì è ricca di amianto che problema c'è? più vento tira meglio è, no?

... i loro nonni erano piu' intelligenti di loro.

Ma si rivolterebbero nella tomba a leggere certe cose.

[omermon]

Prima hai scritto: "il resto non corrisponde a verità", a cosa ti riferivi?

I "finanziamenti cospicui" (ti cito) che la UE potrebbe concedere sai a quanto ammontano in rapporto al costo complessivo dell'opera?

era un modo sintatticamente brutto :chessygrin: per dire che non vi sono state manifestazioni violente oggi, quindi è inutile confidare nel fatto che le forze dell'ordine siano lì ad aspettarli...

[Brunix]

Molto costosa ma essenziale.
Ora, senza stare a chiederti quale attinenza ci può essere tra il tunnel autostradale di meno di 12 km del Monte Bianco ed il traforo ferroviario di 57 km oggetto della discussione, secondo te questa opera irrununciabile chi la pagherà?

L'esempio del traforo era per rendere l'idea,ma visto che siamo pignoli citerò il Tunnel ferroviario della Manica (50km).
Ovviamente verrà sovvenzionata (in parte) dalla CE e in parte pagata dai contribuenti.

Quindi,se non ho capito male il tuo sarcasmo,non andrebbe fatta perche troppo costosa?
Allora cosa stiamo qui a discutere? Smettiamo di investire per infrastrutture,ammodernamenti e teniamoci le cose come stanno,probabilmente sarebbe meglio essere tagliati fuori dal traffico commerciale europeo (autocit.) che avere un tunnel ferroviaria di 57km in val di Susa.

[Lanf]

Se leggi quello che dice Beppe Grillo, c'è da mettersi le mani nei capelli.
UE paga circa 600 milioni su 22 miliardi, il resto lo paghiamo noi.
Il traffico merci su quella tratta è in calo da anni e occupa la metà della "portata" della linea attuale.
Non so se Grillo è stato ben informato o meno su questa cosa. In passato ha avuto ragione su alcuni argomenti e torto su altri.

Lanf

[miataweb]

L'esempio del traforo era per rendere l'idea,ma visto che siamo pignoli citerò il Tunnel ferroviario della Manica (50km).

Calzante, ma non proprio il più "felice" degli esempi che potevi citare considerato il disastroso andamento finanziario che ha caratterizzato la storia dell'Eurotunnel da quando è entrato in funzione.

comunque,

Quindi,se non ho capito male il tuo sarcasmo,non andrebbe fatta perche troppo costosa?
Allora cosa stiamo qui a discutere? Smettiamo di investire per infrastrutture, ammodernamenti e teniamoci le cose come stanno

cominciando a pensare di investire i soldi dei contribuenti per altre cose, magari?
Potrebbe essere un'idea.

[Fiabeschi]

Il traffico merci su quella tratta è in calo da anni e occupa la metà della "portata" della linea attuale.

Non si può stabilire se è utile in base al traffico che c'è ora, ma bisogna guardare il traffico POTENZIALE.

Il fatto è che ognuno tira acqua al proprio mulino, e nessuno capisce dove sia la verità. Al posto di osservare fatti concreti, si sparano giudizi. Così finirà a vincere la parte più forte.

[Brunix]

cominciando a pensare di investire i soldi dei contribuenti per altre cose, magari?
Potrebbe essere un'idea.

Ci sono migliaia di cose in cui sarebbe giusto investire i nostri soldi.
Ricordiamoci che a monte ci sarà uno studio,dei prospetti relativi al futuro...sopratutto il costo che dovrà sostenere lo stato.

Se leggi quello che dice Beppe Grillo, c'è da mettersi le mani nei capelli.
UE paga circa 600 milioni su 22 miliardi, il resto lo paghiamo noi.
Il traffico merci su quella tratta è in calo da anni e occupa la metà della "portata" della linea attuale.
Non so se Grillo è stato ben informato o meno su questa cosa. In passato ha avuto ragione su alcuni argomenti e torto su altri.

Lanf

Scusa Lanf ma Grillo io non lo sopporto,è incoerente e troppo scenico per i miei gusti.
Poi come dice Fiabeschi bisogna guardare al futuro,non al traffico attuale.

Edit: Fortunatamente non si sono verificati scontri...per ora.

[Lanf]

Scusa Lanf ma Grillo io non lo sopporto,è incoerente e troppo scenico per i miei gusti.
Poi come dice Fiabeschi bisogna guardare al futuro,non al traffico attuale.

Grillo, in questo caso, è solo la voce più visibile di chi è contrario a quella linea ferroviaria.
Lanf

[miataweb]

...è solo la voce più visibile di chi è contrario a quella linea ferroviaria.

Vero, lui è solo la cassa di risonanza delle ragioni di chi si oppone, tra le quali c'è anche la contestazione delle previsioni sul traffico futuro fatte da chi vuole l'opera, previsioni ottimistiche basate sul concetto della crescita infinita che contrastano con la forte riduzione del traffico merci e passeggeri che si sta riscontrando (dato oggettivo) da alcuni anni.