Help PC nuovo fai da te!

[CJ_]

Per il S.O., un raid di raptor come lo vedete nei confronti di un SSD ?

[Dangerfield78]

Circa le considerazioni di Danger, molto precise:

1) Non sono ASSOLUTAMENTE d'accordo: quasi sempre, il collo di bottiglia nel lavorare in 3d, specie con Max, è la scheda video (ovviamente parlando di una config equilibrata).
La cpu veloce ti porta il render a 30 mins da 40 (per dire).
La gpu lenta ad un certo punto ti rende il lavoro impossibile.
Sul discorso core sono solo parzialmente d'accordo. 4 core servono, ok, ma quelle cpu Amd non danno tanti risultati per tutti i core che hanno.
Dissi: attualmente uso i7 con dissi stock. Ho un case molto ben ventilato, ventole da 12 passanti, il dissi stock della cpu è praticamente inudibile anche dopo ore di render a temperature controllate.

In fase di modellazione è la scheda grafica a gestire il tutto... è una bozza di una renderizzazione ... le macchine che ti permettono di modellare con il render fotorealistico in tempo reale, sono le silicon graphic... tipo quelle per fare i film della pixar. Poi... quando si lancia il render è la cpu che calcola il tutto. Non a caso le farm con i server a cui appoggiarsi per le renderizzazioni non specificano le capacità della gpu.

Concordo in pieno sulla scelta intel... le cpu amd scaldano tanto.

Sui Raptor che dire... ne ho uno anch'io e prima o dopo lo cambio... è una tecnologia vetusta. Come ogni disco rigido rischia di rompersi e girare più veloce di certo non da una sicurezza in più. Gli SSD con i loro processori dedicati tolgono una buona parte di lavoro anche alle cpu. Accensione del computer ed avvio dei programmi viaggiano in tempi assolutamente distanti da qualsiasi altra soluzione. Naturalmente si possono anche mettere in raid.

[Miller]

In fase di modellazione è la scheda grafica a gestire il tutto... è una bozza di una renderizzazione ... le macchine che ti permettono di modellare con il render fotorealistico in tempo reale, sono le silicon graphic... tipo quelle per fare i film della pixar. Poi... quando si lancia il render è la cpu che calcola il tutto. Non a caso le farm con i server a cui appoggiarsi per le renderizzazioni non specificano le capacità della gpu.

Sì, in linea di massima è così, anche se ci sono software che sfruttano le gpu anche per i render (come con Cuda nVidia) ma andiamo sicuramente oltre quanto interessa a Nico.
Però il fatto è che ad esempio con il render architettonico, a mio parere, soffre molto di più la gpu della cpu, mi spiego: vai in un negozio e compri un i5 con una configurazione media, e ti trovi poi a far fatica a lavorare per via dei rallentamenti nella visualizzazione, non per problemi di cpu o ram nella gestione del modello o rendering con cpu pura.
Inoltre, ad esempio con Max + Quadro, usi driver specifici, e (questo per spiegare a Nico che non è esperto in materia) non si tratta di un driver che grazie all'ottimizzazione migliorano le prestazioni dello 0.5% si parla di driver che fanno cose diverse, che eliminano ogni tipo di problema di visualizzazione (esempio griglie che lasciano residui facendo pan, per dire - i Max nuovi mi hanno fatto incazzare esageratamente con le schede economiche).
Ad esempio, permettono visualizzazioni velocissime (se rapportate all'hw di una GeForce simile) con shaded hw quando con una GeFo di pari livello e driver generico devi modellare visualizzando con bounding box, che hai voglia a capire quello che stai facendo.

Sui Raptor che dire... ne ho uno anch'io e prima o dopo lo cambio... è una tecnologia vetusta. Come ogni disco rigido rischia di rompersi e girare più veloce di certo non da una sicurezza in più. Gli SSD con i loro processori dedicati tolgono una buona parte di lavoro anche alle cpu. Accensione del computer ed avvio dei programmi viaggiano in tempi assolutamente distanti da qualsiasi altra soluzione. Naturalmente si possono anche mettere in raid.

Concordo che ormai i Raptor (almeno per metterne uno come disco principale in un normale pc) sono superati.
Ho avuto Raptor sia singoli che in raid (i Raptor vecchi da 74Gb, non i VelociRaptor che vendono ora) e devo dire che prestazionalmente mi hanno soddisfatto.
Ai tempi di XP e dei vecchi SSD io mi trovavo meglio anche con un Raptor singolo, adesso la cosa è diversa.
Non li comprerei mai più anche perché fanno un casino infernale, anche se mi sembra di aver letto che quelli nuovi sono meglio.

[Nico87]

Ragazzi anzitutto grazie per il supporto! Mi state dando una gran mano ad inquadrare meglio la situazione, anche se ammetto che molto spesso sono ignorante in materia, e mi devo informare a dovere..!!

Miller chiarisco subito: lavoro moltissimo con software di grafica quali appunto photoshop illustrator ed indesign, mentre per quelli di modellazione ci lavoro sì, ma senza enormi pretese! Per quanto riguarda i rendering sono ancora un pò acerbo, ma sto "giocando" con 3dstudio in cerca di riuscire ad utilizzarlo decentemente al più presto! Dunque propenderei per una scheda grafica non dedicata (come appunto la Quadro), ma piuttosto per una buona scheda grafica che mi permetta di fare sia una che l'altra cosa, fermo restando che al momento sono abbastanza al di sopra del budget che mi ero prefissato di spendere. Questa recensione mi è stata utile nello scegliere l'attuale scheda video: http://www.nexthardware.com/recensioni/s...boost-764/. Per me resta, attualmente, la spesa migliore ed anche il miglior rapporto qualità-prezzo! Finora ho lavorato su una macchina vecchia di sei anni che, anche se con qualche inghippo, mi ha sempre permesso di raggiungere lo scopo (peraltro era un portatile!). Quindi credo che al momento il computer che ho messo in cantiere va ben oltre le aspettative iniziali, e va bene così, considerando cosa mi sono prefissato di fare...! Mi trovo con un processore AMD ad 8core, due banchi di ram da 8GB e una scheda video sufficientemente potente. IMHO dovrei quasi essere a posto..!

Il raid sugli HD l'ho escluso, optando per un SSD per sistema operativo e programmi, e per un HD normale da 1 tera per dati e quant'altro. L'unico dubbio è se prendere l'SSD Samsung da 128 GB in versione pro oppure la versione "liscia". Cambia la velocità di scrittura (sì, lo so, proprio """robette"""!!! ), ma non so se la spesa in più valga effettivamente la resa descritta. In molti mi hanno suggerito la versione pro..! :hi_:

[Miller]

Nico, direi che ormai hai le idee abbastanza chiare!
Ormai stiamo parlando quasi di preferenze personali; quello che hai in mente va sicuramente bene e personalmente non sono così aggiornato ad esempio per consigliarti il tipo di SSD.
Ok, chiarito il discorso che ti serve una scheda video normale, se il pc fosse il mio (non voglio insistere eh, solo pour parler) io lo configurerei in modo leggermente diverso.

Ram: come già detto, metterei solo 8 Gb. Con quello che risparmi fai l'upgrade di cpu.

Cpu: al posto dell'AMD FX-8320 metterei un i5, tipo il 4570.
Ha solo 4 core, ma non è proprio che tutti i sw ottimizzati per usare tanti core lo facciano sempre in modo perfetto; basta controllare nel task manager e si vede come non sempre i core sono sfruttati a dovere.
Inoltre, questo i5 con 4 core al massimo va quasi come l'AMD con 8 core al massimo, mentre c'è un abisso con un core solo o con pochi core a favore dell'Intel.

Scheda video: io prima di usare abitualmente Quadro ho sempre usato GeForce, questo perché ho preso il "vizio" tanti anni fa quando le Radeon erano meno supportate dai programmi grafici e 3d.
A parità di costo, le GeForce erano leggermente meno prestazionali, ma davano una stabilità e pulizia in OpenGL ad esempio con i vecchissimi Max che le Radeon non davano.
Parlo di dieci anni fa, con ogni probabilità questo problema è stra superato, ma sinceramente non ho riscontri a riguardo.

Storage: concordo SSD 128 Gb + HD capiente.

Buon acquisto!