Bmw x1 .....Me piace!

[Ste]

E' una generalizzazione la tua non supportata dai fatti.
Per non rimanere nei SUV: puoi dire che una macchina modaiola per eccellenza come la Mini è meccanicamente peggiore di una Punto (macchina non modaiola per eccellenza)?

E' un paragone che non sta impiedi...una costa il doppio.

Prendi la Miata stessa, i Jappo l'hanno progettata focused su concetti chiave..e ne è uscita una macchina universalmente valida dal punto di vista telaio/sospensioni/piacere di quida.

La stessa macchina modaiola è TA pesa 200 kg in pià e va come una berlina.

[Fiabeschi]

Carissimo utente Fiabeschi,

1) Anche tutto il resto lo scegli così? Donna, vestiti, casa: brutta ma funzionale? Contento tu :chessygrin:
3) Il Defender è troppo estremo. Chi sceglie un SUV ci va in montagna come in autostrada, non mi pare di difficile comprensione
5) Ci sono SUV che vanno benissimo sulla neve e sono più belli del Forester. C'è gente che abita a Milano e il week-end se ne va in montagna.

io avevo una Panda 4x4 Country Club, del 92, si arrampicava dovunque, sulla neve non aveva rivali, ma in strada era un disastro e consumava una follia.

Forse mi esprimo male io.

1) è orribile, vero, ma è funzionale. Se cerco una roba bella e piacevole da guidare, non la cerco funzionale, se la cerco funzionale non mi preoccupo del fatto che sia bella.

Provo a fare due esempi, coi vestiti.
Se devo andare a nozze, prendo un abito. E' funzionale? no, deve essere bello.
Quando lavoro in fabbrica uso la tuta. E' bella? no, deve essere funzionale.
E' una questione di scelte tra una e l'altra cosa, per non dover scegliere un compromesso che fa male entrambe.

2) appunto, non è un SUV...
5) Non condivido in toto. E comunque, la gente che abita a Milano, DI NORMA, non toglie neanche le pantofole se le strade hanno una quantità di neve tale da richiedere un Forester. E anche con un Forester, in quei casi, è meglio starsene in casa... In tutti gli altri casi 4 termiche will do it. E vado in montagna a sciare quasi tutti i WE e abito a 30 minuti dai passi di montagna.

Comunque "creare l'esigenza" si chiama push engineering, ovvero spingere l'esigenza. Lo fanno, eccome se lo fanno. Qualcuno di vuoi si ricorda quando sentiva la necessità di una macchina fotografica nel telefono?

[lucazam]

E' una generalizzazione la tua non supportata dai fatti.
Per non rimanere nei SUV: puoi dire che una macchina modaiola per eccellenza come la Mini è meccanicamente peggiore di una Punto (macchina non modaiola per eccellenza)?

E' un paragone che non sta impiedi...una costa il doppio.

Prendi la Miata stessa, i Jappo l'hanno progettata focused su concetti chiave..e ne è uscita una macchina universalmente valida dal punto di vista telaio/sospensioni/piacere di quida.

La stessa macchina modaiola è TA pesa 200 kg in pià e va come una berlina.

Il tuo paragone non sta in piedi Ste: la Miata è stata progettata 20 anni fa in un contesto molto diverso da quello attuale.

Mini e Punto non costano l'una il doppio dell'altro in motorizzazioni paragonabili e a parità di accessori, ma la Mini costa un 30% in più. Quindi il paragone sta in piedi.

Quindi, mi spiace, ma NON è assolutamente vero che le macchine modaiole abbiano una progettazione peggiore. Questa è una boiata tremenda, di chi non vuole ammettere che, molto spesso, quando si compra qualcosa di più appetibile, c'è anche della sostanza sotto

[lucazam]

Carissimo utente Fiabeschi,

1) Anche tutto il resto lo scegli così? Donna, vestiti, casa: brutta ma funzionale? Contento tu :chessygrin:
3) Il Defender è troppo estremo. Chi sceglie un SUV ci va in montagna come in autostrada, non mi pare di difficile comprensione
5) Ci sono SUV che vanno benissimo sulla neve e sono più belli del Forester. C'è gente che abita a Milano e il week-end se ne va in montagna.

io avevo una Panda 4x4 Country Club, del 92, si arrampicava dovunque, sulla neve non aveva rivali, ma in strada era un disastro e consumava una follia.

Forse mi esprimo male io.

1) è orribile, vero, ma è funzionale. Se cerco una roba bella e piacevole da guidare, non la cerco funzionale, se la cerco funzionale non mi preoccupo del fatto che sia bella.

Provo a fare due esempi, coi vestiti.
Se devo andare a nozze, prendo un abito. E' funzionale? no, deve essere bello.
Quando lavoro in fabbrica uso la tuta. E' bella? no, deve essere funzionale.
E' una questione di scelte tra una e l'altra cosa, per non dover scegliere un compromesso che fa male entrambe.

2) appunto, non è un SUV...
5) Non condivido in toto. E comunque, la gente che abita a Milano, DI NORMA, non toglie neanche le pantofole se le strade hanno una quantità di neve tale da richiedere un Forester. E anche con un Forester, in quei casi, è meglio starsene in casa... In tutti gli altri casi 4 termiche will do it. E vado in montagna a sciare quasi tutti i WE e abito a 30 minuti dai passi di montagna.

Comunque "creare l'esigenza" si chiama push engineering, ovvero spingere l'esigenza. Lo fanno, eccome se lo fanno. Qualcuno di vuoi si ricorda quando sentiva la necessità di una macchina fotografica nel telefono?

Ma tu abiti a Milano? Io ci abito e se nevica la gente prende la metro, perchè è l'unico mezzo che si muove.

Per fare l'esempio 1) Tu paragoni nozze e fabbrica. Magari c'è gente che lavora in ufficio e in tuta a lavoro non ci va. Per cui mette qualcosa che sia di bell'aspetto e pratico. Non mette lo smoking, non mette la tuta. Mette un maglione di cachemire e un paio di pantaloni. Ecco, questo è il concetto di SUV

[Rob72]

Comunque "creare l'esigenza" si chiama push engineering, ovvero spingere l'esigenza. Lo fanno, eccome se lo fanno. Qualcuno di vuoi si ricorda quando sentiva la necessità di una macchina fotografica nel telefono?

Sarà, ma io sento l'esigenza di avere a portata di mano un unico apparecchio che mi faccia da:
1) telefono (+ segreteria + sms + mms + ...);
2) agenda tipo outlook;
3) mail;
4) connessione internet;
5) macchina fotografica con almeno 10 mpx;
6) "walkman" mp3;
7) navigatore satellitare;
8) tv portatile;
9) radiolina cb.
Appena me lo producono a prezzi ragionevoli ed a un peso/dimensioni contenuti me lo compro e butto via un sacco di roba che ho in casa.
Non credo sia difficile. La tecnologia esiste. Serve solo che gli agenti di marketing sappiano che oltre a me ci sono tante persone che necessitano di tale apparecchio.

[Fiabeschi]

Ma tu abiti a Milano? Io ci abito e se nevica la gente prende la metro, perchè è l'unico mezzo che si muove.

Per fare l'esempio 1) Tu paragoni nozze e fabbrica. Magari c'è gente che lavora in ufficio e in tuta a lavoro non ci va. Per cui mette qualcosa che sia di bell'aspetto e pratico. Non mette lo smoking, non mette la tuta. Mette un maglione di cachemire e un paio di pantaloni. Ecco, questo è il concetto di SUV

Adesso si, ci finisco a vivere a tratti di circa 6 mesi - 1 anno... dannata vita da trasfertista!

Però se la metro è l'unica cosa che gira, allora, che se ne fanno di un SUV? Tanto fino a che non puliscono le strade è un carnaio di gente che non sa girare una curva... Di nuovo, niente davvero di personale, solo a vedere la sberla di SUV che ci sono in giro, mi interrogo anche io come Ste sul perché fuori dai grossi centri abitati, la gente ne senta meno il bisogno...

Il tuo esempio è molto calzante, davvero, però purtroppo io continuo a vederla come un maglione in cotone di una qualsiasi marca blasonata e bene in vista, piuttosto che un bel maglione di cashmere, leggero e comodo (e anonimo)... E ci stiamo avvicinando agli estremi americani, IMHO, dove su un hummer montano cerchi in lega mostruosi e gomme che paiono elastici...

[Ste]

quote]


NON è assolutamente vero che le macchine modaiole abbiano una progettazione peggiore. Questa è una boiata tremenda, di chi non vuole ammettere che, molto spesso, quando si compra qualcosa di più appetibile, c'è anche della sostanza sotto

Allora, il discorso l'ho preso decisamente generalizzandolo troppo. E' vero quello che dici, in generale un'auto modaiola non è progettata peggio di una non modaiola.

Il mio doscorso è questo, in specifico nel segmento delle 4x4 un'auto non modaiola sarà stata progettata con spiccata attenzione ad aspetti più funzionali. In un'auto più modaiola la progettazione DEVE cedere a più compromessi che inevitabilmente minano le scelte effettuate con il solo obbiettivo di migliorare la funzionalità. In parole povere: se in un Forester la ruota non riempie esteticamente la sede e monta un cerchio piccolino con gomma a spalla alta è ok perchè serve alla funzionalità...se in una X3 il cerchio non riempie visivamente la sede è uno schifo...anche se un 4x4 del cerchio grosso non se ne fa niente...anzi

[nitro-ale]

i milanesi si comprano il suv, l'hummer, il defender poi se nevica non lo usano. al massimo provano a venire in montagna, poi qui c'è la neve vera, non 10 cm di brodaglia marrone e scoprono che con quelle gomme il x5/x3/x1/x6/ml/cayenne quello che è viene sorpassato prepotentemente dal vecchio vitara del sottoscritto :chessygrin:

[Gyu71]

i milanesi si comprano il suv, l'hummer, il defender poi se nevica non lo usano. al massimo provano a venire in montagna, poi qui c'è la neve vera, non 10 cm di brodaglia marrone e scoprono che con quelle gomme il x5/x3/x1/x6/ml/cayenne quello che è viene sorpassato prepotentemente dal vecchio vitara del sottoscritto :chessygrin:

Hahahahahahaha :haha: :haha: :haha:

Ragazzi, questa diatriba non finisce più!
Per tornare in topic, stamattina mi son fermato -volutamente- davanti alla conce Bmw
dove sfoggiava tutta pulita (pioveva!!! :chessygrin: ) una X1 color bronzo metallizzato, interni
in pelle crema, navigatore, cerchi Motorsport da 18"...

Oddio, a dire che è brutta, tutta imbellettata in quel modo è difficile da dirsi...
...però ancora mi domando:

oltre 40.000 euro???

In che segmento la colloco?
Forse è nato il primo Crossover "piccolo" dopo il successo della X6?

Dunque:
- la X5 è un SUV grande.
- la X3 è un SUV medio.
- la X1 è un SUV piccolo che costa come un SUV medio????

Allora forse volevano fare:
- X6 Crossover grande
- X1 Crossover piccolo.

Abbiamo sbagliato tutti!!!
La X1 non è un SUV e qui parliamo per sei pagine inutilmente...

P.S. = Per chi è andato a trattarla in concessionaria: come la descrivono??? :chessygrin:

Scusate l'ironia, ma queste cose mi divertono un mondo! :haha: :haha: :haha:

[lucazam]

quote]


NON è assolutamente vero che le macchine modaiole abbiano una progettazione peggiore. Questa è una boiata tremenda, di chi non vuole ammettere che, molto spesso, quando si compra qualcosa di più appetibile, c'è anche della sostanza sotto

Allora, il discorso l'ho preso decisamente generalizzandolo troppo. E' vero quello che dici, in generale un'auto modaiola non è progettata peggio di una non modaiola.

Il mio doscorso è questo, in specifico nel segmento delle 4x4 un'auto non modaiola sarà stata progettata con spiccata attenzione ad aspetti più funzionali. In un'auto più modaiola la progettazione DEVE cedere a più compromessi che inevitabilmente minano le scelte effettuate con il solo obbiettivo di migliorare la funzionalità. In parole povere: se in un Forester la ruota non riempie esteticamente la sede e monta un cerchio piccolino con gomma a spalla alta è ok perchè serve alla funzionalità...se in una X3 il cerchio non riempie visivamente la sede è uno schifo...anche se un 4x4 del cerchio grosso non se ne fa niente...anzi

Sì ok, ma un Forester va peggio di un Freelander in fuoristrada? No.
e su strada? No
eppure il Freelander è più modaiolo di un Forester.

Davvero non capisco questo approccio