1.8 o 2.0?

[*Julian-84*]

visto che sono vicino all acquisto di una mx5 nc volevo sapere quale motrizzazione scegliere.
su zepers sembra che la differenza sia poca e allora mia chiedo sarà conveniente prendere una 160 pagando piu bollo e piu assicurazione oltre al costo dell auto che è maggiore rispetto ai modelli da 126?
vorrei solo sapere se la spesa vale la resa! anche se ormai ho fatto 30 posso fare anche 31 :chessygrin:
(non sono riuscito a trovare nulla di dettagliato sulla ricerca perdonatemi)

Dipende da cosa cerchi, se devi solo farci passeggiate va bene il 1.8 se devi andarci in pista e fare il "cazzone" in giro prendi il 2.0, per quel che mi riguarda ho preso il 1.8, i consumi vanno dai 10l x 100km a 8l x 100km ma è nuova, magari migliora la cosa...impressioni appena comprata....***** COME VA!!!...impressioni dopo 3 mesi dall'acquisto...MINKIA MA NON VA UN *****!!!....per il resto c'è il bollo magari questo ti aiuta:

[ATTACH=CONFIG]4744[/ATTACH]

Dimenticavo se parliamo di nuovo: io l'ho pagata 23.000€ e di listino era 26.150€ se non ricordo male, ora la 2.0 in tela che forse non è ancora in vendita costerà 29.000€ e qualcosa; insomma secondo me ti costa un 4.000€ in più rispetto al 1.8.

[pitch72]

mmm io parlo assolutamente di usato(budget massimo 11.000euro)
un esempio: http://www.autoscout24.it/Details.aspx?id=194605307 da 160cv
e un altro: http://www.autoscout24.it/Details.aspx?id=193370771 da 126
la differenza di prezzo effettivamente cè anche perchè la 126 comprende anche hardtop e visto che devo lasciarla per strada sarebbe un ottima soluzione..

ma in questo modo l autobloccante ti impedisce di derapare?

anche quella e' un 2.0!!

[pinofredd]

se vuoi un 1.8 già messo bene, tenuto da maniaco attorno ai 10000 euro con meno di 50000km contattami pure, la mia è in vendita...

[Flex]

La differenza del bollo sono circa 80 euro se non vado errato. Con la 2.0 percorro intorno a 11,7 Km/l in media.
In accelerazione le differenze sono -1,7 secondi rispetto alla 1.8 sullo 0-100 e -2,1" sui 1000 metri da fermo, nel giro di pista a Balocco (Auto) -12" (su 3' di giro).

[Lanf]

Non ho mai misurato le accelerazioni, ma nei vari raduni, l'unico che mi andava via era uno con una S2000. Come consumo sono fisso sui 13 / 13,5 Km/litro.
Lanf

[*Julian-84*]

Non ho mai misurato le accelerazioni, ma nei vari raduni, l'unico che mi andava via era uno con una S2000. Come consumo sono fisso sui 13 / 13,5 Km/litro.
Lanf

Giusto per curiosità, che preparazione hai sulla macchina, spero non mi dirai stock, perchè altrimenti non mi spiego la storia dell'S2000 cioè il 1.8 non mi sembra sta scheggia.....di che raduni parli?

ciao

[ZXDIO]

La differenza del bollo sono circa 80 euro se non vado errato. Con la 2.0 percorro intorno a 11,7 Km/l in media.
In accelerazione le differenze sono -1,7 secondi rispetto alla 1.8 sullo 0-100 e -2,1" sui 1000 metri da fermo, nel giro di pista a Balocco (Auto) -12" (su 3' di giro).

12" con pista umida. Una mx5 1.8 in una pista stretta come balocco non va come un q7 come dice quella classifica. Su una pista greca stile varano su noto forum internazionale portate dalla stessa persona la differenza è di 3 secondi al giro circa in assetto stock.

[Flex]

si' l'ho preso dal riassunto delle prove in fondo alla rivista, non sono andato a leggere il numero specifico. In effetti 12" a Balocco sarebbero come circa 6" a Franciacorta e tra 1.8 e 2.0 a parita' di pilota e condizioni sono troppi.

[kikko9006]

anche quella e' un 2.0!!

dove leggi che è un 2.0? :blink_:

[maca]

dove leggi che è un 2.0? :blink_:

Tipicamente quei cerchi da 17' li ha solo il 2.0, ed i 1.8 hanno i 16' a cinque razze. C'è chi ha fatto l'omologazione dei 17'' sul 1.8 e li ha comprati e montati ma non ce ne sono tante.
Poi ci sono gli stylebar .. tipicamente sul 1.8 sono di plastica non verniciata, mentre sui 2.0 sono satinati.
Se vuoi avere più certezze guardi gli interni .. i 1.8 non hanno le pedaliere in alluminio, neppure sulle versioni HIGH/FIRE ... in ultimo il pomello del cambio!
Quello standard del 1.8 non ha la cornice metallica ed è tutto nero .... con 5m! quello è un 6m -> 2.0 !

Io preferirei quella da 80K km, ha già tolto l'orrendo plasticone della targa anteriore ed è una versione HIGH rispetto all'altra cche è una MID.