Bah, io ti dico la mia:
1) non mi sarei mai perdonato la scelta del 1.5 , non dico che prendere la motorizzazione "base" sia un errore, ma semplicemente io personalmente non me lo sarei mai perdonato, quindi, per non vivere di rimpianti, ho aspettato un po' di più e ho preso il 2.0 . Tra l'altro la 2.0 si porta dietro altre "cosette" interessanti, che il 1.5 mi pare non abbia: differenziale autobloccante, cerchi da 17", sedili Sparco, barre duomi anteriori, ...
2) anche qui, secondo me, è una scelta personale, io preferisco esteticamente la Mazda, soprattutto la vista posteriore, e preferisco anche l'erogazione dei motori aspirati, oltre a preferirli perché più leggeri, e la leggerezza è un elemento fondamentale della Mazda, da sempre. Per questo non ho mai avuto dubbi a riguardo. Però anche qui, se uno preferisce l'erogazione dei turbo e gli piace l'estetica della 124, why not?
Insomma my two cents: sono scelte personali, sapendo che dove caschi, caschi sempre bene.
1) non mi sarei mai perdonato la scelta del 1.5 , non dico che prendere la motorizzazione "base" sia un errore, ma semplicemente io personalmente non me lo sarei mai perdonato, quindi, per non vivere di rimpianti, ho aspettato un po' di più e ho preso il 2.0 . Tra l'altro la 2.0 si porta dietro altre "cosette" interessanti, che il 1.5 mi pare non abbia: differenziale autobloccante, cerchi da 17", sedili Sparco, barre duomi anteriori, ...
2) anche qui, secondo me, è una scelta personale, io preferisco esteticamente la Mazda, soprattutto la vista posteriore, e preferisco anche l'erogazione dei motori aspirati, oltre a preferirli perché più leggeri, e la leggerezza è un elemento fondamentale della Mazda, da sempre. Per questo non ho mai avuto dubbi a riguardo. Però anche qui, se uno preferisce l'erogazione dei turbo e gli piace l'estetica della 124, why not?
Insomma my two cents: sono scelte personali, sapendo che dove caschi, caschi sempre bene.
