Mappatura! mappare la Miata per la 100 ottani..pro e contro

[[Slide]]

Inoltre l'unica VERA 100 ottani è la shell. Tutte le altre sono 95 additivate

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

Non generalizzare, ad esempio da me c'è la Maremmana Petroli, sponsor ufficiale superbike ed altre robe (link) che fornisce la 100 ottani anche per alcune competizioni e ce le ha anche alla pompa.
Magari esistono società simili anche in altre parti d'italia

[DreaMerX*5]

Alla fine della storia, dopo aver verificato al banco le differenze tra aspirazione OEM e un kit alternativo da me fatto..
http://www.mx5italia.com/showthread.php?...ento/page5

quel giorno, sempre presso www.autotecnicacosta.com, ho fatto rivedere la mappa.
Si tratta di quasi 2 anni fa, ma posto i risultati adesso a causa di mancanza di tempo..tra studio e laurea (ing. meccanica), e trasferimento dalla Sicilia all'Emilia per proseguire gli studi (ing. del veicolo).. etc. etc.!
Pur usando sempre e solo la 100 ottani (ENI Blue Super Plus) sono stati cambiati i tempi di anticipo ma non per questa benzina dal potere anti-autodetonante migliore, ma restando nei limiti di una convenzionale benzina verde 95 ottani.

Rullata PRE-modifica alla mappa: [ATTACH=CONFIG]30346[/ATTACH]

Rullata POST-modifica alla mappa: [ATTACH=CONFIG]30345[/ATTACH]

I risultati sono +4cv alla ruota e +7Nm di coppia, entrambe espresse a circa 100rpm in meno che senza modifica.

Tengo a precisare che i dati, quindi i grafici, sono indicativi; un banco prova è suscettibile di fattori tecnici e ambientali molto vari, ecco perché è importante effettuare sempre delle prove comparative nello stesso banco e a poca distanza temporale tra le prove, considerando sempre le differenze relative ed i cavalli alla ruota.

[nofear]

Scusate ma la non mi quadra la differenza tra potenza all'albero e quella alla ruota.
Siamo sicuri del banco?

[Lanf]

11 CV di differenza sono pochini, considerando una TP con Torsen (IMHO).

[nofear]

11 CV di differenza sono pochini, considerando una TP con Torsen (IMHO).

Mi sembra di ricordare che si era intorno al 20-25% sulle trazioni posteriori.
Piccolo calcolo: 135-20% = 108 cv.

[Ascanio]

Ciao raga, domanda sulla mappa:

1) Se tizio mappa per la 100 e mette la 95, più che valori alti di knock retard, cosa può capitare? ( sto valutando di farmi fare una mappa per la 100 da aggiungere alla RaceRom di EcuTek - 4 mappe selezionabili in marcia )

2) Se tizio mappa per la 95 e mette la 100, non può avere incrementi prestazionali a WOT ( cioè il piano quotato viene configurato in modo da avere tutti i trim a 0 e gli anticipi un filo sotto al limite di intervento del knock retard ), giusto? Magari gli incrementi si possono avvertire in quelle situazioni in cui la mappa stock si trova ad applicare knock retard.


Le mie esperienze personali con la V-Power ( l'unica benzina "buona" tra le tante che ho provato, devo ancora provare la Eni ) tra il 2004 e oggi:

1) Volkswagen Polo GTI ( 2000 ) con un 1.6 16V aspirato da 125CV, tutto stock: con la V-Power cambiava faccia, spariva il battito in testa a pieno carico ai bassi giri ( guida da diesel in città ), motore in generale molto più fluido e un po' più reattivo, un discreto miglioramento nei consumi. Quella macchina ha bevuto per l'80% V-Power, 20% benzina normale. C'è da dire che le VW tirate sono palesemente mappate per la 98 ( chi possiede una GTI o una R conosce bene l'adesivo sul tappo benzina dove è scritto chiaramente ).
2) BMW Serie 3 Cabrio ( 1987 ) con il 2.0 più rotondo della storia dell'auto: con la V-Power guadagna tanto in termini di fluidità e un pochino in termini di spinta ( ma è un vecchio motore che ha poca compressione, secondo me ci sarebbe da rifare le fasce ).
3) Volkswagen Touran 1.8 16V aspirato del mio ( di allora ) benzinaio Shell di fiducia: con la V-Power batteva in testa, doveva mettere la benzina normale.
4) Lamborghini Gallardo e Murcielago europee, progettate per sviluppare i cavalli dichiarati bevendo la benzina commerciale italiana ( che non è, o almeno al tempo non era, realmente da 95 ottani ), fare il pieno di V-Power su quelle auto "non fa alcuna differenza" a detta del capo ingegnere di R&D Lamborghini.
5) smart ForTwo mhd ( 1.0 aspirato da 78CV ): con la V-Power nessuna differenza apparente, prestazioni e fluidità identiche, leggero miglioramento nella percorrenza.
6) MX5 NC 2.0, tutta stock: con la V-Power nessun incremento di prestazioni, direi che anche in termini di fluidità non cambi nulla. Discreto miglioramento nella percorrenza.
7) MX5 NC 2.0, scarico completo, filtro K&N, mappa EcuTek ( per 95 ottani ): nessun cambiamento in termini di fluidità, ma a livello prestazionale un sensibile miglioramento nella erogazione ( giri medio-alti ), è un po' più piena intorno ai 5000-6000 giri. Il miglioramento nei consumi non lo saprei dire, perché sono già migliorati sensibilmente con la mappa. *** nota: questo si riferisce al primo giro di affinamento della mappa, da allora le cose sono cambiate e non ho ancora riprovato la V-Power ***

In generale, se dovessi dire la mia, sulla MX5 il solo incremento della percorrenza non è condizione sufficiente visto il sovrapprezzo ENORME che pesa sul cartellino della V-Power ( in alcuni casi 40cents/litro!!! ).
Di contro, mi corregga chi ne sa di più, non so se ho voglia di portare la miatina al limite con una mappa specifica per la 100.

Se dovessi riassumere la V-Power in una parola: rende più rotondo e fluido un motore vecchiotto, migliora i consumi. Se non si guida vetture con motori iper-tirati ( vedi VW GTI, Audi S, AlfaRomeo Quadrifoglio Verde ecc ) non comporta sostanziali incrementi di prestazioni.

Chi ne sa di più mi corregga se sbaglio

[Flex]

1) Se tizio mappa per la 100 e mette la 95, più che valori alti di knock retard, cosa può capitare? ( sto valutando di farmi fare una mappa per la 100 da aggiungere alla RaceRom di EcuTek - 4 mappe selezionabili in marcia )

2) .... Magari gli incrementi si possono avvertire in quelle situazioni in cui la mappa stock si trova ad applicare knock retard.

1) niente fintanto che il knock retard tiene a bada la detonazione, cosa che riesce a fare tranquillamente dato che la differenza tra 95 e 100 non e' abissale.
2) esatto

[DreaMerX*5]

Scusate ma la non mi quadra la differenza tra potenza all'albero e quella alla ruota.
Siamo sicuri del banco?

11 CV di differenza sono pochini, considerando una TP con Torsen (IMHO).

Avete ragione ragazzi, difatti specifico che il banco andrebbe settato sul veicolo; tuttavia il nostro interesse era valutare le differenze alla ruota non i cv effettivi del motore, per i quali il discorso è più complicato e cmq l'ideale e la certezza si avrebbe smontando il motore e mettendolo su un banco prova.

Tra oggi e domani apro una discussione dove le potenze alla ruota sono circa quelle che citi tu NoFear, in quel caso di mio interesse era conoscere differenze di prestazioni del motore tra uso a GPL e 100 ottani ENI.

[Ascanio]

P.s. Attenzione a non usare il GPL troppo. Ho sentito riferire che anche negli impianti OEM non si dovrebbe girare a GPL per più di 1/4 del tempo.
Riporto solo per sentito dire: peace

[DreaMerX*5]

..
In generale, se dovessi dire la mia, sulla MX5 il solo incremento della percorrenza non è condizione sufficiente visto il sovrapprezzo ENORME che pesa sul cartellino della V-Power ( in alcuni casi 40cents/litro!!! ).
Di contro, mi corregga chi ne sa di più, non so se ho voglia di portare la miatina al limite con una mappa specifica per la 100.

Se dovessi riassumere la V-Power in una parola: rende più rotondo e fluido un motore vecchiotto, migliora i consumi. Se non si guida vetture con motori iper-tirati ( vedi VW GTI, Audi S, AlfaRomeo Quadrifoglio Verde ecc ) non comporta sostanziali incrementi di prestazioni.

Chi ne sa di più mi corregga se sbaglio

quoto..tuttavia posso riassumere la mia esperienza per la mia 1.8 che essendo un motore progettato per l'utilizzo con le varie benzine nel mondo (dalle ottime benzine giapponesi a quelle standard europee passando per le benze americane) possiede elettronicamente quanto serve ad autoregolare l'anticipo di accensione, il risultato è che noto una percorrenza maggiore ed una erogazione più pulita, tuttavia non è palpabile una variazione di prestazioni in modo "sensibile".
Ci sono auto per le quali è certamente inutile mettere una 100 ottani perché non possiedono un'elettronica sensibile alle differenze di combustibile, se non per gli additivi pulenti.
Io ho sempre messo la Blue Super (98 ottani prima, 7cent/litro in più) e adesso la Blue Super Plus (100 ottani, 15cent/litro in più) e continuerò a farlo a maggior ragione adesso che ho fatto un GPL (iniezione liquida Vialle, aprirò a breve una discussione) e vado a benzina ogni tot km in autostrada.
Consiglio la ENI, costa meno e a quanto letto anni fa su un forum di Mitsubishi Lancer, alcuni smanettoni attraverso dei PC collegati a delle Centraline verificarono delle prestazioni leggermente superiori per la ENI rispetto la Shell.