mmm secondo me con il cat 200 celle sui colli puoi levare il cat nel centrale.
essendo sui collettori si scalda molto di più, ergo funziona meglio, pesa meno, ed il centrale oem tappa di più di questo 200 celle anche se sui colli.
Magari mi sbaglio ma io la vedo così.
cmq come sempre a scatalizzare un auto euro 3/4 non ci si guadagna nulla se non una curva di coppia inutile e poco divertente su strada.
cagi disse: l'intelligente sa poco, l'ignorante sa tanto, il saggio sa niente, el mona sa tutto!
pinofredd Ha scritto:mmm secondo me con il cat 200 celle sui colli puoi levare il cat nel centrale.
essendo sui collettori si scalda molto di più, ergo funziona meglio, pesa meno, ed il centrale oem tappa di più di questo 200 celle anche se sui colli.
Quoto in toto.
Di catback COMPLETI per nc in europa si trovano Racing beat e Milltek. oppure volendo barboneggiare c'è sempre il catback OBX da oltreoceano (280 dollari x un catback!) a cui fa compagnia enthuza e goodwin volendo.
Il fatto fondamentale è vedere quanto costeranno....se i 4-2-1 attualmente stanno a circa 350€ quanto ci possiamo aspettare x dei 4-1 + cat? spero meno del doppio...ma meno meno...
Non sono un tecnico/esperto e quindi mi faccio un idea basandomi su quanto leggo, (qui ).
Siccome a primavera ero indeciso sul "cosa farsi prima" mi piacerebbe avere dei chiarimenti.
Scusate se magari sono terra-terra, ma cerco di esprimere i dubbi che ho in mente
Mi era parso di capire intanto che con una sostituzione dei collettori si riuscisse ad ottenere un incremento sensibile di prestazioni per:
1) la forma (anche se non mi spiego che differenza possano fare in termini di prestazioni "sentite" tramite schiena-sedile)
2) la rimozione del cat con finta sonda.
Questa sostituzione se non ho capito male, anche se rimango un po incredulo, pare sia "indolore" a livello di controllo emissioni. (Non stiamo qui a mettere i puntini... se attacco il macchinario dice ok? Bon buona... altrimenti bisogna tirar giu e rimettere gli altri, fare prova e poi di nuovo tirar giu e rimettere quelli belli...)
Quindi pare un buon acquisto.
Adesso c'e' anche questa soluzione con cat 200 celle
concordo con chi ha posto la domanda, ma se senza cat era meglio, che senso ha questo?
Pinofredd ha fatto una osservazione a mio parere molto acuta, meglio un cat con peso contenuto e una rimozione di quello dopo (che non ho ancora capito se e' un dbkiller o che)
Anche perche' mi chiedo io, "quello dopo", e' stato progettato per ricevere i gas diretti oppure lo si considerava tollerante solo ai gas in uscita dal cat? (Se mi dura lo stesso 50milaKm chissene...)
Quindi adesso sembrerebbe piu saggia questa soluzione. (Ammesso che il controllo fumi sia ok)
Ammesso anche che il "sound" non sia troppo "alto" (ok, col remus si chiudono le farfalle, ma non fa i miracoli...)
e poi la botta finale:
Pinofredd dice una cosa che mi fa crollare tutti i castelli... ovvero che togliere cat ad una euro 3/4 non rende.
Qualcuno mi spiega?
:chessygrin:
Grazie
P.s.
L'altra cosa nella lista del cosa fare prima e' piasini.
Ho i 4 2 1. E secondo me sono meglio per nc da strada perché favoriscono la coppia tra i 3500 giri ed i 6000. Se avessimo un frullatore fa 9000 giri darebbero schifo. Per la pista credo sia cmq meglio il 4 1.
I fumi si passano per esperienza grazie cl Cat centrale. Ripeto, prima va scaldato il motore ben bene.
Inviato dal mio HTC Desire usando Tapatalk
cagi disse: l'intelligente sa poco, l'ignorante sa tanto, il saggio sa niente, el mona sa tutto!
Ci sono diversi utenti del forum che hanno montato i collettori di IL, sia 4-1 che 4-2-1, su NC 2 e 1.8 L.
Per quanto mi riguarda io ho montato i 4-1 (su 2L), il resto della linea di scarico è standard.
Ti posso dire che:
- la differenza (in meglio) è sensibile, stimo che ci siano un 7-8 hp di differenza; non ho rullato
- la curva di coppia mantiene lo stesso andamento lungo tutto l'arco di giri, nessuno svuotamento in basso e dai 3800/4000 giri in su non c'è più quel "tappo" che si avverte normalmente
- ho fatto le analisi dei gas di scarico e si rientra in euro 4 (mantenendo il 2° cat)
- il livello di db aumenta un pò, direi un 10% in più, rimane decisamente tollerabile; la timbrica è molto simile all'originale; se monti anche un terminale più "aperto" il livello sonoro aumenta decisamente e potrebbe essere fastidioso (maca ha i 4-1 su 1.8 con il remus, chiedi a lui un parere).
pure_driver
.:: MX-5 NC :: 2L :: Brilliant Black :: Bilstein PSS10 :: Eibach Sway Bars :: MS FSTB :: 4.1 FGR :: IL 4in1 :: 235/40-17 9x17 ::. "Less roof, more fun!"
pure_driver Ha scritto:Ci sono diversi utenti del forum che hanno montato i collettori di IL, sia 4-1 che 4-2-1, su NC 2 e 1.8 L.
8<--
Ti posso dire che:
8<--
:chessygrin:
Proprio quello che volevo leggere :chessygrin:
Oltretutto anche a me interessa per il 2.0
Grazie.
Quindi, rimane un buon lavoro in tutti i sensi,
il 2° e' anche lui un catalizzatore
il sound ci sta.
Differenza visibile tra 4-1 e 4-2-1 e' ipotizzo che da 4 tubi si passa diretti a uno nel primo caso, mentre nel secondo si passa da 4 a 2 tubi che poi si uniscono?
E' per caso gia' stata fatta una discussione sul cosa cambia tra i 2 in termini di prestazioni?
Fox Ha scritto:Differenza visibile tra 4-1 e 4-2-1 e' ipotizzo che da 4 tubi si passa diretti a uno nel primo caso, mentre nel secondo si passa da 4 a 2 tubi che poi si uniscono?
E' per caso gia' stata fatta una discussione sul cosa cambia tra i 2 in termini di prestazioni?
La risposta alla prima domanda è: SI! All'aspetto dovrebbe fondamentalmente cambiare quello, mentre da quello che ho capito da vecchie discussioni a riguardo, sembrerebbe che il 4-1 dia il meglio ai medi regimi, mentre il 4-2-1 agli alti.
Qualche tempo fa chiesi per curiosità ad un mio professore motorista quale fosse la sostanziale differenza tra i due e lui, da ingegnere tempera-supposte, rispose che in assenza di analisi fluidodinamica oggettive per lui rimane solo una scelta filosofica. Non riteneva che a priori ci fossero sostanziali differenze tra l'uno e l'altro...qualche differenza tecnica c'è e ne avevamo discusso, ma niente di oggettivo ed universalmente valido.
Insomma, a priori è difficile dire quali siano le differenze, ma stando a quello che si legge sul forum il 4-1 è meglio ai medi e il 4-2-1 agli alti. Bon...
La mia ex :( NC 1.8 Galaxy Grey -Scarico Remus, GAZ Coilover, Sparco Assetto Gara Matt Bronze 16x7 ET45, muteki sr48 blue, CAI, K&N, Portapacchi classic-carriers (in caso di necessità), Frecce laterali bianche, IL Storage box, Pedaliera in alluminio IL Motorsport.
Esatto, nel collettore 4-1 i quattro tubi si uniscono in fondo in un unico raccordo, mentre nel 4-2-1 i quattro si uniscono in due e poi in un raccordo. Ci sono delle foto qui nel forum e le relative considerazioni di chi li ha acquistati o provati.
Teoricamente i 4-1 favoriscono gli alti regimi, mentre i 4-2-1 i medi regimi a scapito degli alti, però c'è da tenere in conto come sempre la pratica e il poco spazio disponibile in quella zona del vano motore della NC: poco spazio! Pertanto per dei 4-2-1 "ideali" dovrebbero essere fatti in modo diverso per dare quella particolare erogazione ai medi regimi.
Secondo quanto afferma Brian Goodwin (i Roadstersport 4-1 da lui ideati e prodototti sono molto popolari in USA) nei sui test i 4-2-1 e i 4-1 danno la stessa erogazione ai medi, mentre agli alti regimi i 4-1 sono migliori, pertanto ha tenuto un solo modello. Aggiunge inoltre che per dei 4-2-1 "superiori" ai 4-1 ci vorrebbe uno spazio maggiore da sfruttare di ben 90-100 cm, cosa impossibile.
Sarebbe interessante provare i 4-2-1 di Autoexe con ben 2 mini catalizzatori, ma il costo è decisamente alto!
pure_driver
.:: MX-5 NC :: 2L :: Brilliant Black :: Bilstein PSS10 :: Eibach Sway Bars :: MS FSTB :: 4.1 FGR :: IL 4in1 :: 235/40-17 9x17 ::. "Less roof, more fun!"
Ah, allora avevo capito al contrario leggendo nel forum... :oops:
La mia ex :( NC 1.8 Galaxy Grey -Scarico Remus, GAZ Coilover, Sparco Assetto Gara Matt Bronze 16x7 ET45, muteki sr48 blue, CAI, K&N, Portapacchi classic-carriers (in caso di necessità), Frecce laterali bianche, IL Storage box, Pedaliera in alluminio IL Motorsport.
).
