Ignorante cerca la luce

[Evoluzione R]

Molto interessanti queste sentenze delle commissioni tributarie, però la legge, in Italia, ha una valenza superiore alla giurisprudenza.

E' certamente vero, infatti il nodo della questione sta proprio nella legge 342/2000 che giustamente citi anche Tu:

La legge 342/2000 individua, al comma 1 una regola generale: sono considerate storiche le auto, non adibite ad uso professionale, i veicoli con 30 anni di età.
Al comma 2 vengono elencate delle eccezioni alla regola, che possono, se prodotte da 20 anni, godere delle agevolazioni delle 30enni. Queste c.d. "eccezioni" sono determinate dalla legge o dall'ASI e dal FMI.

Sempre al comma 2, lettera c, recita testualmente:

i veicoli i quali, pur non appartenendo alle categorie di cui alle lettere a) e b), rivestano un particolare interesse storico o collezionistico in ragione del loro rilievo industriale, sportivo, estetico o di costume.

ed al successivo comma 3 che recita

I veicoli indicati al comma 2 sono individuati, con propria determinazione, dall'ASI e, per i motoveicoli, anche dalla FMI. Tale determinazione è aggiornata annualmente.

Dunque se è vero che l'individuazione dei veicoli di interesse storico ultra-ventennali viene determinata da ASI e FMI (individuazione che viene aggiornata annualmente), non si stabilisce e non si richiede, però, che i veicoli debbano essere anche iscritti al registro ASI o FMI. E' in forza di ciò che sono stati vinti i ricorsi che ho postato più sopra.

P.S. Se portate le sentenze delle Commissioni tributarie all'ACI, non credo ne terranno conto, soprattutto se riportano solo le motivazioni e la decisione senza riportare il caso da cui si è originato il ricorso.
Comunque tentar non nuoce, al massimo vi dicono di pagare l'intero.

In alcune regioni gli uffici ACI sono stati informati di quanto ho detto precedentemente tramite apposite circolari.