Dado Ha scritto:poi se il 1.6 da 90 cv fa gli 11 uguale allora posso capire il tuo disappunto...
eh infatti...grazie per la solidarietà :cry2: , se poi penso che ai tempi dell' NA l' m3 e30 è arrivato a sfornare 235cv...consumando poco di più..mi vien il magone
Zakke86 Ha scritto:pregi...
tantissimi, per altro già elencati tutti in precedenza...
difetti, motore 1.6 spompo e troppo assetato per le prestazioni che ha... : Neutral :
ah ecco qualcuno che la pensa come me c'è
pensavo che ormai fosse un' opinione scontata in questo forum..il resto del discorso si collegava al fatto che, anche chi ha 1.8 e 2.0...fa sempre 11 km/l e non è che soffra di mal di schiena da calci nel sedile...
si si và più veloci...ma l' accelerazione resta sempre dolce...magari un pò più 'consistente' toh..
(questo almeno si deduce da quanto leggo da voi, io ho provato solo 1.6)
il dubbio mi sorge quando vedo le elise e le civic e le clio che son più cattive e consumano uguale o meno a pari andatura
paragonando i motori...siamo in fondo alla classifica
Pure NA experience
se la volevo comoda, sicura, e che tenesse la strada, mi prendevo un treno....
"volete un' auto che vada veloce? beh, allora NON prendetevi un' mx-5 !" [Dafde] :)
"entravi in curva come se dovessi schivare una mucca!" [Bisso] XD "co te parte nà porsche, l'è come che te parte nà casa" [cit]
sopra ai 14"..non è vero amore ;)
se la volevo comoda, sicura, e che tenesse la strada, mi prendevo un treno....
"volete un' auto che vada veloce? beh, allora NON prendetevi un' mx-5 !" [Dafde] :)
"entravi in curva come se dovessi schivare una mucca!" [Bisso] XD "co te parte nà porsche, l'è come che te parte nà casa" [cit]
sopra ai 14"..non è vero amore ;)
