Spending review e auto d'interesse storico

[Doppiaeffe]

se volessimo cercare una logica per giungere alla norma:

compri una macchina nuova, essa ha già un deficit di bilancio energetico (sono state usate risorse ed energia per costruirla e trasportarla), è giusto pagare una tassa connessa all'utilizzo nelle strade che lo stato mantiene, come dovrebbe fare OGNI mezzo che calca l'asfalto. Per 20 anni paghi una cifra connessa con i cv (anche se andrebbe impostata in base alle emissioni), dopo venti anni andrebbe tolta ogni tassazione in quanto un automezzo "vecchio"

-necessita di manutenzioni, che vengono fatte da artigiani nazionali, a differenza della produzione che nel 90% dei casi è fatta all'estero. Ha quindi la possiblità di mantenere attivo un settore importante per una nazione fatta da PMI.

-inquinano meno delle auto moderne, perchè è vero che l'ibrida o l'auto "eco" NEL MOMENTO IN CUI LA USI, fa meno emissioni di gas tossici, ma per costruirla e smaltirla si producono più inquinanti. se guardiamo al bilancio energetico storico di una macchina che ha camminato per 30 anni (quindi: costruzione-> uso ->demolizione), vedremo che ha valori minori di avere cambiato auto ogni 5 o 7 anni.

per questi motivi, se a scrivere le leggi mettesso chi SA, ingegneri economisti o giuristi, si arriverebbe a conclusioni simili. Siccome mettono chi viene eletto, e la maggioranza degli uomini è cretina, si scelgono persone cretine.la riforma prevede che per 3 anni (5 nel caso dell'ibrida) non paghi, quindi spinge sul nuovo, esattamente l'opposto.

ma da uno che ha questa faccia


ed è eletto da uno che ha questa faccia


aspettiamoci il peggio.


mi attendo una proposta per innaffiare le piante da coltura con bevande energetiche, se mi permettete la citazione.