omermon Ha scritto:Più che altro si tratta del diritto del compratore a ricevere un bene del quale, è vero che si era esclusa la garanzia, ma mi era stato detto che fosse immune da vizi. I fattori dell'equazione non cambiano, perchè togliendo il patto di esclusione (che in questo caso sarebbe nullo) il venditore è comunque tenuto a garantire. A lui spetta provare la sua affermazione "tranquillo, era esente da vizi!"
Capito?:happy:
Bhe, per il secondo comma, in presenza di un patto di esclusione di garanzia, lui dovrebbe solo dimostrare che eventuali vizi non gli fossero noti; altrimenti il secondo comma finirebbe dove ora c'è una virgola. O no?