cerchi piccoli... prestazioni davvero vantaggiose?

[Bisso]

leggendo qui e là noto che quando si parla di differenze di cerchi, si parla molto di peso, soprattutto confrontando 2 misure di cerchi differenti, ma noto che non si parla mai di un altro componente che per posizionamento e per peso conta forse anche di più dello stesso cerchio: la gomma.

premetto che, ovviamente, questo discorso non ha alcuna validità se si parla di cerchi diversi nella stessa misura, ma...
se prendiamo un cerchio da 15" e uno da 14" ipoteticamente dello stesso modello, il peso sarà sicuramente diverso a favore del 14" che oltre a pesare meno, avendo un raggio minore ha la massa più vicina al mozzo e determina una forza d'inerzia minore, però... considerando le misure più usate sulle nostre mx5 (quelle di NA e NB), la gomma da 195 della NB ha 10 mm in più di larghezza, ma ha una spalla più bassa una circonferenza leggermente minore rispetto alla gomma da 185/60 r14 della NA...
senza considerare che spesso e volentieri con una gomma a spalla alta come quella della NA, si andrebbe a cercare un modello con spalla un po' più robusta per renderla più rigida e questo ancora una volta va a scapito del confronto 14" vs 15".

ora... lasciando perdere per un momento le mille variabili e tornando al discorso che mi ha fatto aprire questo topic...

prendiamo un cerchio da 14" 6j di una determinata marca e modello, montiamoci una gomma 185/60 di una determinata marca e modello;
prendiamo un cerchio da 15" 7j (misura comunemente usata) della stessa marca e modello, mettiamoci lo stesso modello di gomma;
pesiamo le 2 ruote complete....

la differenza sarà ancora così tanta? forse si...

diciamo che dal basso della mia ignoranza ipotizzo che la differenza totale sia di 1 kg a ruota (e mi sembra già tanto), ma con una circonferenza minore, si ha sia un rapporto minore che le masse leggermente più attaccate al mozzo creando minore inerzia (si parla di pochi mm quindi all'atto pratico è irrilevante).

se poi tornando a un punto accennato prima... per migliorare le prestazioni di un 14" si montano gomme con spalla rinforzata, la differenza si assottiglia sia in termini di bilancia, che in termini di inerzia, aumentando il peso nel punto più esterno e critico per le prestazioni.

questo mio discorso non vuole portare a dire che una ruota completa con cerchio da 15" pesi meno della stessa in configurazione da 14", ma che i vantaggi di leggerezza con un cerchio da 14" sono minori di quello che si pensa, e secondo me non giustificano la differenza di prestazioni in curva di una gomma con spalla più bassa.

tra l'altro ricordo di aver letto un test di una bmw da 140 cv (che possedevo) dove facevano le varie prove di prestazioni con le 2 misure di gomme a libretto (185/60 r15 e 225/50 r16) con le gomme più strette faceva 5 decimi in meno sullo 0-100, e 10 km/h in più sulla velocità massima... non male! ma 4 cm in meno di gomma e 2" sul canale, quindi quanta differenza può portare 1 cm e 1"? se fossero 2 decimi si sentirebbero davvero in uso stradale/sportivo?
e in pista quei 2 decimi quanto verrebbero abbondantemente ripagati dalla maggiore aderenza?

[Gagio]

E aggiungo che il chilo piu' o meno di massa del cerchio diventa piuttosto marginale su un totale che include non solo lo pneumatico, come giustamente fai osservare te, ma anche il mozzo e il disco freno...

[FrancoZ]

Il ragionamento sarebbe perfetto, se si basasse su presupposti corretti. Purtroppo sono completamente errati.


Intanto, perché diminuendo il diametro del cerchio si dovrebbe diminuire anche la larghezza del canale? Perché sul mercato i cerchi economici costringono a questo? Allora, se devi fare una modifica fatta male, non farla.


La differenza comunque sarebbe ben più di 1 Kg a ruota, in media, specie se approfitti per ridurre un po' il diametro della gomma, cosa che apporta benefici anche alla rapportatura delle auto stradali, sempre troppo lunga per l'uso sportivo (ti sei dimenticato di questo importante vantaggio).
Diciamo che 2 Kg a ruota sono realistici.


Ti preoccupi di DOVER montare gomme con spalla rinforzata, quando invece i cerchi più piccoli si usano proprio per EVITARE le spalle troppo basse delle gomme stradali che fanno 50.000 Km a treno. Le gomme semislick o slick hanno già spalle molto rigide e specie su auto leggere si cerca di impiegare misure con spalle alte per rendere l'auto più prevedibile in curva e per far scaldare la gomma (le gomme non si scaldano solo per l'attrito con l'asfalto, ma anche e per buona parte per la deformazione della spalla durante il rotolamento).


Le prestazioni in curva di una gomma con spalla molto bassa, nel caso di coperture sportive, non sono necessariamente migliori di quelle con una con spalla alta, anzi, di solito avviene il contrario.
Guarda il mondiale FIA GT, dove le Ferrari 458 hanno cerchi più piccoli degli originali per poter usare le slick con spalla alta. Una slick od una semislick con spalla /35, ma anche /40 sono ingestibili su auto leggere.


Il test che hai letto è una bojata, perché la 225/50 16 ha 3 cm di diametro in più della 185/60 15 e quindi è OVVIO che l'auto andasse di più con gomme più strette, soprattutto in accelerazione, ma anche in velocità max, che nelle auto moderne non è raggiunta al limitatore, ma con un rapporto molto lungo.

[FrancoZ]

E aggiungo che il chilo piu' o meno di massa del cerchio diventa piuttosto marginale su un totale che include non solo lo pneumatico, come giustamente fai osservare te, ma anche il mozzo e il disco freno...

Anche questo è sbagliato, perché la massa influisce col quadrato della sua distanza dal centro del mozzo, quindi comprare un portamozzo di titanio è folle, ma usare un cerchio leggero forgiato non tanto.

[Gagio]

Pero' il risparmio di 1 kg sull'intero gruppo mozzo/disco/cerchio/pneumatico non mi parrebbe cosi' decisivo.

Ovviamente mi aspetto di essere smentito dal fatto che in usi competitivi si cerchi il cerchio superleggero.

E mi aspetto di smentirmi da solo non appena avro' provato la mia NB con gli SSR 15x7 da 4kg l'uno!! :chessygrin:

[FrancoZ]

Nulla è "così" decisivo quando devi migliorare le prestazioni di una macchina, ma è un insieme di cose che fa la differenza, inclusa la messa a punto.
Per dire, è inutile spendere in cerchi da 1.000 Euro l'uno se poi giri coi freni stock o le gomme vecchie.
Di solito, l'ordine in cui (per rimanere nella zona ruote) gli upgrade sono più efficaci sono: gomme, angoli, ammortizzatori, freni, peso dei cerchi.

[Gagio]

Nulla è "così" decisivo quando devi migliorare le prestazioni di una macchina, ma è un insieme di cose che fa la differenza, inclusa la messa a punto.
Per dire, è inutile spendere in cerchi da 1.000 Euro l'uno se poi giri coi freni stock o le gomme vecchie.
Di solito, l'ordine in cui (per rimanere nella zona ruote) gli upgrade sono più efficaci sono: gomme, angoli, ammortizzatori, freni, peso dei cerchi.

Ecco, infatti.

Premesso che gli SSR li ho presi piuttosto a pochino e giusto per "amor di sboronaggine" ( :chessygrin: ), quindi vedi che tutta l'attenzione che qui viene data al peso ogni volta che un utente con auto stock dice che vuol comprare dei Keskin, e' esagerata.... in fondo questo dicevo.

[.SharK]

Anche questo è sbagliato, perché la massa influisce col quadrato della sua distanza dal centro del mozzo, quindi comprare un portamozzo di titanio è folle, ma usare un cerchio leggero forgiato non tanto.

Quoto. Non serve dire altro.

Bisognerebbe piuttosto valutare il peso della carcassa di una semislick 14 e una 15 di pari misura/rotolamento

Inviato dal mio GT-I9100 con Tapatalk 2

[yuza]

Aggiungerei che i 14 OEM sono mooolto leggeri, e per fare meglio con dei 15 c'è da spendere parecchio.

Quando ho confrontato i miei 15x7 (Antera da 7,3 kg con bridgestone RE370) con i 14x6 enkei (con michelin energy) ci sono rimasto male, altro che 2kg, saranno almeno 4!!!

[Bisso]

Il ragionamento sarebbe perfetto, se si basasse su presupposti corretti. Purtroppo sono completamente errati.


Intanto, perché diminuendo il diametro del cerchio si dovrebbe diminuire anche la larghezza del canale? Perché sul mercato i cerchi economici costringono a questo? Allora, se devi fare una modifica fatta male, non farla.

diciamo che volevo considerare una modifica che viene comunemente presa in considerazione sulle auto: aumentare il diametro dei cerchi oppure no. E considerando cerchi e gomme con misure utilizzate solitamente sulle mx5 pre-NC, ho preso anche misure di cerchi comuni, ma questo resta comunque solo un esempio...

La differenza comunque sarebbe ben più di 1 Kg a ruota, in media, specie se approfitti per ridurre un po' il diametro della gomma, cosa che apporta benefici anche alla rapportatura delle auto stradali, sempre troppo lunga per l'uso sportivo (ti sei dimenticato di questo importante vantaggio).
Diciamo che 2 Kg a ruota sono realistici.

per il peso mi sono affidato alla mia ignoranza, e ho considerato di utilizzare le misure di serie di NA e NB, anche perché non so neanche se viene dato il nulla osta per misure troppo piccole...
di rapporti non parlo visto che non è la sezione adatta.

Ti preoccupi di DOVER montare gomme con spalla rinforzata, quando invece i cerchi più piccoli si usano proprio per EVITARE le spalle troppo basse delle gomme stradali che fanno 50.000 Km a treno. Le gomme semislick o slick hanno già spalle molto rigide e specie su auto leggere si cerca di impiegare misure con spalle alte per rendere l'auto più prevedibile in curva e per far scaldare la gomma (le gomme non si scaldano solo per l'attrito con l'asfalto, ma anche e per buona parte per la deformazione della spalla durante il rotolamento).


Le prestazioni in curva di una gomma con spalla molto bassa, nel caso di coperture sportive, non sono necessariamente migliori di quelle con una con spalla alta, anzi, di solito avviene il contrario.
Guarda il mondiale FIA GT, dove le Ferrari 458 hanno cerchi più piccoli degli originali per poter usare le slick con spalla alta. Una slick od una semislick con spalla /35, ma anche /40 sono ingestibili su auto leggere.

qui sono d'accordo con te, ma si torna sempre al fatto che io parlavo di misure standard di NA e NB, dove la spalla non è bassa, e in ogni caso una 185/60 r14 è troppo alta per la pista.

Il test che hai letto è una bojata, perché la 225/50 16 ha 3 cm di diametro in più della 185/60 15 e quindi è OVVIO che l'auto andasse di più con gomme più strette, soprattutto in accelerazione, ma anche in velocità max, che nelle auto moderne non è raggiunta al limitatore, ma con un rapporto molto lungo.

noto ora che ho scritto la misura sbagliata della gomma piccola, era 185/65 15 e non 185/60, quindi differiva di 1 cm
il test era fatto da quattroruote, forse era una bojata.
è ovvio che ci sono differenze prestazionali, ma 10 km/h e 5 decimi mi sembrano tanti, come è tanta la differenza tra el 2 ruote usate, in compenso però non credo che la differenza tra ruote di NA e NB portino a differenza sensibili.