Obama batte anche Sandy...

[Gagio]

Fili, secondo me non è ipocrisia, è un compromesso che il presidente deve accettare per non ricevere l'ostruzionismo del congresso.
Il potere in democrazia va dosato, Obama non può imporre tutte le sue volontà.
Quella si chiamerebbe dittatura...
miley:

Perfetto.

[Dangerfield78]

Fili, secondo me non è ipocrisia, è un compromesso che il presidente deve accettare per non ricevere l'ostruzionismo del congresso.
Il potere in democrazia va dosato, Obama non può imporre tutte le sue volontà.
Quella si chiamerebbe dittatura...
miley:

Vero... una democrazia sana deve rispecchiare un equilibrio tra poteri.

Double F non è così semplice "diminuire" il mercato delle armi. Aziende come la Lockheed Corporation non solo sono assi portanti dell'economia USA ma fanno capo a influenti cellule di potere (lobbi), intrecciate da anni con il governo.

Quello a cui punta Obama è un'economia più endogena... solo che il problema sembra proprio che di questa soluzione l'america ne sia proprio aliena.

[Doppiaeffe]

secondo me il problema più serio in america sono i 30.000 morti l'anno in media in scontri a fuoco, un premio nobel (?) per la pace che non dice una parola su questo è colpevole, se è presidente, con atteggiamenti pseduoprogressisti è ancora peggio.

per lo meno romney su questo punto è coerente: mi paga l'NRA e quindi le armi devono girare, fine della storia.

sulla politica estera, penso che purtroppo lo scontro culturale e politico con il mondo arabo sia inevitabile, in quanto minaccia di continuo i progressi che con fatica e sangue si sono fatti negli ultimi 800 anni.


ma si sa, obama è figo, bello e poi ha quel po di fricchettone che non guasta.

[Daviz]

La verità è che la persona del presidente, qualunque esso sia, ha molto meno potere di quanto si creda e di quanto vogliano far credere..

Il possedere armi da fuoco è visto come un sacro diritto dagli americani, anche se c'è un prezzo (molto) alto da pagare per questa libertà di potersi difendere.

Sent from my iPhone using Tapatalk

[Matsuda]

[Hgt983]

La verità è che la persona del presidente, qualunque esso sia, ha molto meno potere di quanto si creda e di quanto vogliano far credere..

Il possedere armi da fuoco è visto come un sacro diritto dagli americani, anche se c'è un prezzo (molto) alto da pagare per questa libertà di potersi difendere.

Sent from my iPhone using Tapatalk

ma infatti qualsiasi proposta di legge atta a diminuire il commercio interno di armi da fuoco NON passerebbe il congresso.


questa vignetta è del 1889, e spiega tutto:

[Daviz]

Congresso a parte anche una grossa fetta di americani ci tiene al poter avere delle armi..la questione non è così semplice.

Se anche noi italiani fossimo così ben armati forse avremmo una classe politica migliore :chessygrin:

[Doppiaeffe]

http://www.corriere.it/esteri/13_gennaio...d8c9.shtml

potete dire quello che volete ma ci vuole un repubblicano per far funzionare le cose. l'unico errore di romney è stato l'estremista cattolico ryan

[Dangerfield78]

http://www.corriere.it/esteri/13_gennaio...d8c9.shtml

potete dire quello che volete ma ci vuole un repubblicano per far funzionare le cose.

Per quale principio?... per il fatto che ne avesse sparata una e l'avesse azzeccata?!?!... questo non significa che avrebbe fatto funzionare le cose.

Doppia per quanto si possa raccontare di quanto siano bravi a far tornare i conti i repubblicani, la gente ormai si è fatta un'idea di che razza di gente sono... e cioè una lobbi di ricchi sfondati guerrafondai che per pompare le loro industrie belliche, sfondano paesi, città, case, famiglie e bambini con le loro bombe in nome della lotta al terrorismo. Società "evolute" dovrebbero comportarsi in un altro modo.

Se pensi che questo sia il modo giusto per far andare avanti le cose, è solo perchè ti senti un "alleato" e quindi al sicuro dall'essere preso di mira dagli USA... da questa posizione è molto facile fare ragionamenti machiavellici.

[Daviz]

Per quale principio?... per il fatto che ne avesse sparata una e l'avesse azzeccata?!?!... questo non significa che avrebbe fatto funzionare le cose.

Doppia per quanto si possa raccontare di quanto siano bravi a far tornare i conti i repubblicani, la gente ormai si è fatta un'idea di che razza di gente sono... e cioè una lobbi di ricchi sfondati guerrafondai che per pompare le loro industrie belliche, sfondano paesi, città, case, famiglie e bambini con le loro bombe in nome della lotta al terrorismo. Società "evolute" dovrebbero comportarsi in un altro modo.

Se pensi che questo sia il modo giusto per far andare avanti le cose, è solo perchè ti senti un "alleato" e quindi al sicuro dall'essere preso di mira dagli USA... da questa posizione è molto facile fare ragionamenti machiavellici.

:plus1: