[NA] Project "Supposta Veloce"

[Pee Tee]

...
Quasi sicuramente i prossimi interventi saranno mirati ad una conica più corta
...

Curiosità, se decidi per il turbo non rischi poi di aver buttato soldi con la conica corta?

Infatti si vedrà..

Inviato dal mio SM-A520F utilizzando Tapatalk

---

Turbo, o Rotrex?

Hai ragione,ho detto turbo per intendere la sovralimentazione,ma nello specifico puntavo al rotrex

Inviato dal mio SM-A520F utilizzando Tapatalk

[Mitzkal]

Hai ragione,ho detto turno per intendere la sovralimentazione,ma nello specifico puntavo al rotrex

Inviato dal mio SM-A520F utilizzando Tapatalk

Ricordavo bene.


Rispetto ad un turbo costa un po' meno e non devi forare la coppa, ma son cose che già sai.
Un ragazzo della zona, che non conosco di persona, l'ha montato su di un Jimny, me ne han parlato sia benissimo, che malissimo.
Io sono curioso e tendenzialmente per il non convenzionale, quindi ti dico: prova il rotrex

[Pee Tee]

Hai ragione,ho detto turno per intendere la sovralimentazione,ma nello specifico puntavo al rotrex

Inviato dal mio SM-A520F utilizzando Tapatalk

Ricordavo bene.


Rispetto ad un turbo costa un po' meno e non devi forare la coppa, ma son cose che già sai.
Un ragazzo della zona, che non conosco di persona, l'ha montato su di un Jimny, me ne han parlato sia benissimo, che malissimo.
Io sono curioso e tendenzialmente per il non convenzionale, quindi ti dico: prova il rotrex

Mah guarda. Forare la coppa olio sarebbe l'ultimo dei miei pensieri. Tanto tutte giù tutto..
Ma ripeto,rimango favorevole al rotrex in caso di sovralimentazione.

Il rotrex sul Jimny invece lo capisco poco... se usato come penso debba essere usato un Jimny, avrei scelto il turbo.
Il rotrex invece è tutto da tirare.

Inviato dal mio SM-A520F utilizzando Tapatalk

[omermon]

Sai come la penso sul turbo, quindi manco mi esprimo.

Onestamente - discorso fascino a parte - non seguirei mai la strada ITB, considerando che buttandoci dentro un 1.8vvt ed ottimizzandolo si otterrebbero (grossomodo) i medesimi risultati.

[Mr.Wolf]

Il primo passo è sicuramente la centralina..anzi, prima ancora scegliere che centralina!
Io ti consiglio una MS che abbiamo già dei guru a cui chiedere conforto in caso di bisogno..
Per l'elaborazione, io sulla mia andrei ad occhi chiusi su un rotrex, potenza adeguata, progressività della potenza, semplicità d'installazione..e già con il piccolo della famiglia (c15-60) avresti tutto il necessario per arrivare ai 200cv..
 

Sono arrivato ad un bivio.

Telaisticamente parlando è davvero uno spettacolo. L'auto è al momento ben bilanciata, leggermente instabile alle alte velocità (è normalissimo) ma una lama in ogni curva.
Ad un livello che nemmeno la mia ex NC conosceva.
Quindi salvo piccole cose, posso dedicarmi meno a questo aspetto e puntare su altro.

Ora voglio motore.
Ho comprato questa Na con l'idea di farla turbo dal primo giorno.
Potenza e coppia sempre pronta, ma temperature che saranno costantemente da monitorare in uso pista.

Da qualche mese la scimmia ITB sta urlando fortissima..
Meno potenza sicuramente , ma un fascino incredibile..

Le spese sono alte in entrambi in casi.
Quindi dovrò valutare con attenzione il da farsi.
Quasi sicuramente i prossimi interventi saranno mirati ad una conica più corta, forse un 6 marce e sicuramente una  Megasquirt. Per il resto si vedrà.

La cosa per me fondamentale ora è GUIDARLA. E non tenerla chiusa in un box per anni per poi non combinare un tubo come ahimè vedo spesso in giro.

Ps: sto pensando di farmi un altro treno di gomme con i cerchi della Phoenix.
Se qualcuno li ha in box a far polvere mi contatti.

Pps appena ho tempo vado a rifare gli angoli e la peso nella nuova configurazione. <3

Inviato dal mio SM-A520F utilizzando Tapatalk

[Demios]

Perdonatemi ma io il rotrex non lo capisco... se c'è da sovralimentare tantovale andare direttamente sul turbo tanto è comunque un bagno di sangue economicamente parlando ed è sicuramente la soluzione più elegante.
Sacrificare l'efficienza preferendo una sovralimentazione "meccanica" (cioè che prende potenza all'albero invece che per espansione dei gas di scarico) e sacrificare la risposta del compressore volumetrico la vedo come una cosa ingiustificata se non è obbligata da difficoltà di packaging o altro...

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

[Pee Tee]

Perdonatemi ma io il rotrex non lo capisco... se c'è da sovralimentare tantovale andare direttamente sul turbo tanto è comunque un bagno di sangue economicamente parlando ed è sicuramente la soluzione più elegante.
Sacrificare l'efficienza preferendo una sovralimentazione "meccanica" (cioè che prende potenza all'albero invece che per espansione dei gas di scarico) e sacrificare la risposta del compressore volumetrico la vedo come una cosa ingiustificata se non è obbligata da difficoltà di packaging o altro...

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

Per fortuna non è così
Il rotrex è la soluzione migliore per chi vuole un sovralimentato mantenendo il carattere dell'aspirato.
Piú sali più diventa brutale (per questo mi piace!)
Tendenzialmente più affidabile perché carica molto meno il motore se ogni tanto i gira anche da civile, nessun lag,qualche magagna di temperatura in meno nel vano.
Non prendi gli la stessa potenza del turbo... Chissene.
Quelli del rotrex, peró, li metti tutti per terra, che è la cosa che più conta imho.

Inviato dal mio SM-A520F utilizzando Tapatalk

[Demios]

Mappe caratteristiche alla mano non è una questione di opinioni. Il carattere di cui parli in realtà è un limite fisico perché a bassi giri del compressore il rotrex (compressore centrifugo in generale) lavora male/non lavora.
In più il rapporto di trasmissione è fisso e devi deciderlo al limitatore e poi lavorare nei punti di alta efficienza significa rinunciare a qualcosa da qualche parte.



Il turbo da più prestazioni ai medi perché circa lo stesso compressore (mappe con gli stessi andamenti) può girare a 100.000 giri (dato a caso) dantoti una pressure ratio e una portata adeguata mentre col rotrex lo fai andare a 20-30.000 giri in cui tira fuori una pressure ratio praticamente 1 e portate paragonabili all'aspirato.
La mappa del compressore di un dato turbocompressore è identica a quella del rotrex perché sono la stessa macchinaba fluido, cambiano solo i numeri in base al modello, però il turbo gira al regime comandato dalla turbina...

Il rotrex ha un punto fortissimo dalla sua che è l'ingombro ridotto, se non c'è necessità di stare dentro ad un certo ingombro la prestazione si fa col turbo (tra le sovralimentazioni), il time-to-torque minimo si fa col volumetrico (coi condotti più corti possibile) semplicemente perché se si vuole dare una legge proporzionale tra i giri motore e del compressore ha senso solo accoppiare 2 macchine volumetriche, non una volumetrica e una "jet".

Se poi parliamo di gusto allora non si discute, però dalla fisica e dalla termodinamica non si scappa lo stesso.

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

[Pee Tee]

Mappe caratteristiche alla mano non è una questione di opinioni. Il carattere di cui parli in realtà è un limite fisico perché a bassi giri del compressore il rotrex (compressore centrifugo in generale) lavora male/non lavora.
In più il rapporto di trasmissione è fisso e devi deciderlo al limitatore e poi lavorare nei punti di alta efficienza significa rinunciare a qualcosa da qualche parte.



Il turbo da più prestazioni ai medi perché circa lo stesso compressore (mappe con gli stessi andamenti) può girare a 100.000 giri (dato a caso) dantoti una pressure ratio e una portata adeguata mentre col rotrex lo fai andare a 20-30.000 giri in cui tira fuori una pressure ratio praticamente 1 e portate paragonabili all'aspirato.
La mappa del compressore di un dato turbocompressore è identica a quella del rotrex perché sono la stessa macchinaba fluido, cambiano solo i numeri in base al modello, però il turbo gira al regime comandato dalla turbina...

Il rotrex ha un punto fortissimo dalla sua che è l'ingombro ridotto, se non c'è necessità di stare dentro ad un certo ingombro la prestazione si fa col turbo (tra le sovralimentazioni), il time-to-torque minimo si fa col volumetrico (coi condotti più corti possibile) semplicemente perché se si vuole dare una legge proporzionale tra i giri motore e del compressore ha senso solo accoppiare 2 macchine volumetriche, non una volumetrica e una "jet".

Se poi parliamo di gusto allora non si discute, però dalla fisica e dalla termodinamica non si scappa lo stesso.

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk

Indiscutibilmente tutto corretto.

Ma se domani mi mettono di fronte alla scelta , andrei di rotrex tutta la vita.


Inviato dal mio SM-A520F utilizzando Tapatalk

[Demios]

Allora mi unisco al coro degli ITB
(Seguono numeri casuali)
Se devi ti piace l'erogazione tutta in alto e non vuoi i cavalli in più del turbo tantovale restare aspirato. Se il rotrex ti deve ciucciare 30 CV all'albero e ti devi "accontentare" di 200 sottoponi comunque il tutto allo stress di 230 CV.
Cioè, quello che cerco di dire è che il cielo del pistone deve sopportare carichi termici e meccanici per una combustione a +0,8 bar per erogare circa lo stesso e con la stessa curva di coppia degli ITB... Non so se ho reso l'idea...
Cioè, 200 cv rotrex stressano di più il motore di 200 cv ITB (a pari regime, temperature e tutti gli altri parametri che pari non sono ma per lo scopo di spiegare il concetto facciamo finta che lo siano)

Inviato dal mio SM-G930F utilizzando Tapatalk