Lanf Ha scritto:maca Ha scritto:Qui hanno provato la NC-FL /NC2 1.8 nella quale non mi risulta ci siano state modifiche rispetto alla NC e dicono 0-100 : 8,9
http://www.auto.it/prove/mazda/mx-5/2009...a+MX-5+1.8
Qui il 2.0 nel 0-100 : 7,17
http://www.auto.it/prove/mazda/mx-5/2006...a+MX-5+2.0
La NC-FL 1.8 ha il rapporto al ponte più lungo del 4%
Lanf
oppo, ho comparato le brochure e si passa da un 4.100 della NC ai 3.909 della NC2 ... dicono che perde 2km/h di punta e guadagna in consumi (!?)
piccolo ot : ci hanno fatto alte modifiche?
la nc 2.0 li fa eccome i 7 secondi :chessygrin: ovviamente per fare questi tempi devi fare un 1-2-3 da manuale
provata quando ancora avevo l'elise (122cv x 840kg 0-100 dichiarato 5,9 e li faceva tutti  forse anche meno)...
......un amico sulla mia elise io su nc 2.0 entrambe stock......solo filtro kn a pannello x entrambe  in 1 km desolato di campagna...
morale..... ero incollato di brutto qualche metro dietro 
la differenza è che su nc li fai in comodità e sembra che vai piu piano
sulla elise senti la violenza i scricchiolii e l'ululo dello scarico :haha:
aggiungo pero che il mio amico era la 1 volta che saliva su una elise 
Queste son prove che non dicono nulla... o meglio, dicono solo una cosa: sono tutte pippe mentali!!! 7 secondi, 8, 10, 2... ma chissenefrega, quello che conta è andare nel concreto.
E la NC lo fa senza "dirti nulla"! :haha:
Però c'è poco da lamentarsi, al giorno d'oggi non sono tantissime le auto che ti "dicono" quanto vanno spingendoti al sedile piuttosto che col tachimetro...
Credetemi, anche un'M6 da 507 cv, a guidarla, non diresti mai quanto va. Ovvio che sia spaventosa, ma non quanto ti aspetteresti. Impressiona l'allungo, ma la spinta ben poco.
Una 360 Modena da "soli" 400 cv pare voli al confronto. Cattiva, violenta, prontissima e possente. D'altra parte è una Ferrari.
Anche Porsche è la stessa cosa, in termini di "sensazioni ricevute in termini prettamente "C**odinamici". :chessygrin:
Però lasciando perdere le fionde di lusso, da un'auto come l'NC ti aspetteresti che sia lei quella cattiva piuttosto che la berlinetta vitaminizzata. E invece pare di essere su una station wagon... dai 2500 giri in su, bella morbida e pastosa fino a limitatore senza che succeda nulla di che.
Sotto praticamente niente, cosa che negli scatti al semaforo (per tornare in tema) è particolarmente evidente: c'è proprio inerzia nei primi metri, quasi come un lag da turbo... e poi quanto speri "dai che adesso spinge" nulla, sali di giri, magari in 7 secondi arrivi a 100 ma arrivatoci ti chiedi "mbeh? Sono già a 100?".
L'unica cosa che giustifica a mio avviso i cv è la rapidità nel salire di giri...
Miseria quanto sono prolisso.... scusate!! :haha:
Skippa Ha scritto:Queste son prove che non dicono nulla... o meglio, dicono solo una cosa: sono tutte pippe mentali!!! 7 secondi, 8, 10, 2... ma chissenefrega, quello che conta è andare nel concreto.
E la NC lo fa senza "dirti nulla"! :haha:
Però c'è poco da lamentarsi, al giorno d'oggi non sono tantissime le auto che ti "dicono" quanto vanno spingendoti al sedile piuttosto che col tachimetro...
Credetemi, anche un'M6 da 507 cv, a guidarla, non diresti mai quanto va. Ovvio che sia spaventosa, ma non quanto ti aspetteresti. Impressiona l'allungo, ma la spinta ben poco.
Una 360 Modena da "soli" 400 cv pare voli al confronto. Cattiva, violenta, prontissima e possente. D'altra parte è una Ferrari.
Anche Porsche è la stessa cosa, in termini di "sensazioni ricevute in termini prettamente "C**odinamici". :chessygrin:
Però lasciando perdere le fionde di lusso, da un'auto come l'NC ti aspetteresti che sia lei quella cattiva piuttosto che la berlinetta vitaminizzata. E invece pare di essere su una station wagon... dai 2500 giri in su, bella morbida e pastosa fino a limitatore senza che succeda nulla di che.
Sotto praticamente niente, cosa che negli scatti al semaforo (per tornare in tema) è particolarmente evidente: c'è proprio inerzia nei primi metri, quasi come un lag da turbo... e poi quanto speri "dai che adesso spinge" nulla, sali di giri, magari in 7 secondi arrivi a 100 ma arrivatoci ti chiedi "mbeh? Sono già a 100?".
L'unica cosa che giustifica a mio avviso i cv è la rapidità nel salire di giri...
Miseria quanto sono prolisso.... scusate!! :haha:
Non so che macchina avessi prima, ma io la penso esattamente al contrario di te.
Ho deciso di comprare la Mx-5 anzichè la solita 2 volumi (vedi Scirocco, A3, etc.), oltre che per le qualità che tutti conosciamo, perchè volevo un'auto che, anche se oggettivamente più lenta, fosse in grado di dare qualche emozione a qualsiasi velocità, e devo dire che sotto questo punto di vista non ho alcun rimpianto.
ND 2.0 Exceed
Skippa Ha scritto:Luca Ha scritto:Ma 160 hp per 1100 kg dovrebbe farli...mi sembra esagerato 7.9
Boh, a guidarla pare molto più lenta... poi per carità, le prove strumentali smentiscono...
Pure la mia ragazza mi dice che non va una pippa... :chessygrin:
Ma schiacci per bene l'acceleratore e tiri le marce?
windson Ha scritto:Non so che macchina avessi prima, ma io la penso esattamente al contrario di te.
Ho deciso di comprare la Mx-5 anzichè la solita 2 volumi (vedi Scirocco, A3, etc.), oltre che per le qualità che tutti conosciamo, perchè volevo un'auto che, anche se oggettivamente più lenta, fosse in grado di dare qualche emozione a qualsiasi velocità, e devo dire che sotto questo punto di vista non ho alcun rimpianto.
Ho preso l'mx-5 per il tuo stesso identico motivo. Però io sono rimasto deluso... e credimi che ho preso il 2.0 alla fine perchè l'ho trovata come volevo, ma sono stato lì lì per prendere il 1.8, proprio perché la penso esattamente come te.
Eppure non ho trovato quello che speravo, quel carattere che non riscontri con una provetta su strada... ma che viene fuori solo scoprendo l'auto col tempo.
Io per il momento non sono rimasto flashato... Anche perché il pezzo forte dell'auto, il comportamento fra le curve, viene pure tarpato da un controllo trazione tarato per una berlina mastodontica invece che per una sportivetta smaliziata.
Poi avrete ragione voi... ci vorrà l'assetto, basta fare questo e quello, ma non è necessario avere un'auto rasoterra per avere un po' di trazione con 19 kg di coppia...
La mia 90 cv lo 0 a 100 lo fa in 2,5 secondi...............
.........a motore spento lanciata dal 30° piano di un grattacielo....
La mia Na del 90, con l'unica prova effettuata, in due, con circa metà serbatoio e falsopiano lievissimo in salita, va sui 10.2 sec.. magari oggi ci riprovo, ma credo che sia poco al di sotto dei 10 secondi..
Il voluemtrico mi darà una manina ghgh
Bla-ciao
Swap 1.8 vvt - Megasquirt 3 ms3x - 4-2-1 - wideband - reg. fuel pressure - air filter downpipe - decat - ecc.. lo sbronzina motori.
p.s. quello che è certo che sopra i 4000 k qualsiasi marcia spinge decisamente bene e nella guida sportiva questo conta più di ogni altra cosa.. almeno per me!
Bla-ciao
Swap 1.8 vvt - Megasquirt 3 ms3x - 4-2-1 - wideband - reg. fuel pressure - air filter downpipe - decat - ecc.. lo sbronzina motori.
313x Ha scritto:Baron Ha scritto:Su auto l'NC ha fatto 6.9 mi sembra. Io non ho mai provato sinceramente. Nemmeno io ho mai provato, mi sa che bisogna essere dei contorsionisti.
Ma quel puntino è il pomolo del cambio visto dall'alto?
( ) niente.. non te l'ha capita nessuno mi sa... ma io che ho sempre in testa quello siiiii :angel2:
|
