omermon Ha scritto:Secondo me questa dicotomia chi va forte/chi va piano è assolutamente inadatta al discorso in questione.
Se parliamo di sicurezza, dell'asfalto umidiccio di può far volare fuori strada anche ai 40km/h, quindi cosa c'entra? Senza contare che chi "va forte" spesso è anche abbastanza capace di rendersi conto che farlo con una temperatura esterna di 2° non è la cosa più furba da fare...
Stiamo parlando di mx-5 e di pneumatici 4 stagioni, non solo di quest'ultime? Ok.
Il telaio mx-5 risente più delle gomme diverse? Mi pare ovvio, è un'auto "tendenzialmente" sportiva e quindi con meno filtri, peraltro con trazione posteriore. A maggior ragione con auto meno filtrate come le nostre è necessario fare molta attenzione a cosa si monta.
Scusa ma ho parlato per esperienza personale. Io con le 4 stagioni e l'umidiccio avevo preso uno svincolo troppo forte e l'auto (Corolla) mi è partita dietro. Ok, mi sono detto, la prossima volta vai più piano. E così è stato: da quando non faccio più l'"idiota", l'auto non mi è più scappata, neanche lontanamente, anche a basse velocità sull'umido, anche col pneumatico più vecchio.
Torniamo al discorso mx-5: io sono intervenuto solo per dire che non si può crocefiggere uno pneumatico a priori. E il fatto che le vs esperienze siano state con modelli "vecchi" me lo conferma. Però sulla Mx-5 nessuno finora ha provato modelli 4 stagioni "nuovi" tipo Goodyear per cui nè io nè te sappiamo come vanno (e infatti lì avevo usato il forse). Ho solo aggiunto che su una NC 1.8, meno nervosa della tua NBFL 1.8 e con i controlli di trazione, potrebbero non essere un problema. Ma uso sicuramente il condizionale non avendo mai provato.
Dopodichè non voglio convincere nessuno. La soluzione a Nick è stata data: estive buone + catene o doppio treno estate/inverno, e la condivido pienamente. Il mio era solo un intervento per completare il discorso sulle 4 seasons.
P.S. per Nick: Se vai sulla strada delle invernali scegli comunque pneumatici buoni (e non, come qualcuno ha consigliato, anche da poco), altrimenti tutto il casino del doppio treno ha poco senso.
[CODE]Scrivere che se uno fa pochi km non servono e bastano le catene significa escludere che le gomme invernali servano laddove non ci sia neve, mi pare ovvio. Vabbè, se lo dici tu.....per me vuol dire che c'è un discorso di sicurezza e un discorso di costi benefici......e bisogna valutare entrambe.
Io non ho scritto che non servono, ho detto che secondo me sono uno spreco (di soldi)
Ma poi dov'è che avrei parlato di R1R, prestazioni, pista e quant'altro? Ok, ma mi pare ovvio che se devo spendere per 2 treni di gomme ed avere la massima sicurezza, prendo il top per l'estate e il top per l'inverno.
Nel mio primo post ho fornito tre esempi di stradali e non ho mai parlato di gomme sportive, dato che mi pareva pacifico si parlasse di un uso regolare e non particolarmente rapido (infatti 11.000km/anno). Converrai che con questi km annui se uso 2 treni di gomme, dopo 4-5 anni queste saranno da buttare per vecchiaia e non per usura (quindi con un notevole aumento dei costi)
Tra l'altro che c'entrano i 12 anni? Si sta parlando di mx-5, non di catene. C'entrano per dire che la mia esperienza è che le termiche sono utilissime in inverno e ne sono un convinto sostenitore, ma con un po' di accortezza se ne può fare a meno, e fare da tappo meno di molti impediti con auto a trazione integrale e ruote invernali. [/CODE]
vedi in rosso
oltre a darti ragione cosa devo fare? prima ti ho scritto che il tuo discorso è concettualmente corretto.....ma non esiste solo la TUA verità.
cit: "beh certo che fare un turbo per girare a meno di un bar è come andare a letto con Selen e non trombarsela..."
Ho visto che Michelin ha appena presentato le CrossClimate, definendole come una rivoluzione, dato che non sono delle All-season ma delle estive certificate anche come invernali...
Insomma, sostengono che abbiano prestazioni da vere estive e da vere invernali, senza giungere a compromessi... Mi piacerebbe provarle, però le commercializzano da maggio
Cercate qualche video comparativo, sembrano interessanti
nick65 Ha scritto:in realtà, appena presa, mi avevano detto che la MX-5, con cerchi da 17", non era catenabile, altrimenti le avrei prese e tenute in baule.
E' catenabile,se poi ci sono i soliti soloni che dicono il contrario è un'altra storia. Le catene ho provato a metterle con i 17" e NON ci sono problemi.
Ti metto due foto,che come sempre valgono più di tante parole.
enrymx5 Ha scritto:Scusa ma ho parlato per esperienza personale. Io con le 4 stagioni e l'umidiccio avevo preso uno svincolo troppo forte e l'auto (Corolla) mi è partita dietro. Ok, mi sono detto, la prossima volta vai più piano. E così è stato: da quando non faccio più l'"idiota", l'auto non mi è più scappata, neanche lontanamente, anche a basse velocità sull'umido, anche col pneumatico più vecchio.
Torniamo al discorso mx-5: io sono intervenuto solo per dire che non si può crocefiggere uno pneumatico a priori. E il fatto che le vs esperienze siano state con modelli "vecchi" me lo conferma. Però sulla Mx-5 nessuno finora ha provato modelli 4 stagioni "nuovi" tipo Goodyear per cui nè io nè te sappiamo come vanno (e infatti lì avevo usato il forse). Ho solo aggiunto che su una NC 1.8, meno nervosa della tua NBFL 1.8 e con i controlli di trazione, potrebbero non essere un problema. Ma uso sicuramente il condizionale non avendo mai provato.
Non è nel mio stile crocifiggere a priori. Dalla mia personale esperienza e da quella di altri, molto più sensibili di me, trovo che le 4 stagioni siano come le utilitarie: fatte per chi si accontenta.
Converrai con me, tra l'altro, che se esistessero 4 stagioni reali, non esisterebbero più penumatici dedicati, no?
x-vas Ha scritto:Vabbè, se lo dici tu.....per me vuol dire che c'è un discorso di sicurezza e un discorso di costi benefici......e bisogna valutare entrambe.
Io non ho scritto che non servono, ho detto che secondo me sono uno spreco (di soldi)
Ah, quindi "Non servire" e "spreco di soldi" non è la stessa cosa?
x-vas Ha scritto:Ok, ma mi pare ovvio che se devo spendere per 2 treni di gomme ed avere la massima sicurezza, prendo il top per l'estate e il top per l'inverno.
Le R1R non sono stradali in senso stretto (spero che ora non arrivi Lanf a temperare), sono più vicine a semislick che a delle stradali. Applicare un ragionamento valido in modo troppo rigido equivale ad invalidarlo. Il rapporto ideale costi/benefici si può raggiungere con pneumatici dedicati di fascia media che vanno benissimo e non costano una fortuna.
x-vas Ha scritto:Converrai che con questi km annui se uso 2 treni di gomme, dopo 4-5 anni queste saranno da buttare per vecchiaia e non per usura (quindi con un notevole aumento dei costi)
Questo non si può sapere, magari Nick65 è uno che tira staccate peggio di Ragnotti.
x-vas Ha scritto:C'entrano per dire che la mia esperienza è che le termiche sono utilissime in inverno e ne sono un convinto sostenitore, ma con un po' di accortezza se ne può fare a meno, e fare da tappo meno di molti impediti con auto a trazione integrale e ruote invernali.
Nella mia esperienza le termiche mi sono servite sempre, sia per la sicurezza e per la mia personale tranquillità.
x-vas Ha scritto:oltre a darti ragione cosa devo fare? prima ti ho scritto che il tuo discorso è concettualmente corretto.....ma non esiste solo la TUA verità
io non sono certo così presuntuoso da considerare ciò che dico come la verità assoluta, infatti argomento.
Non servire ed essere uno spreco di soldi per me non sono la stessa cosa!
Una cosa non serve quando non apporta benefici, mentre è uno spreco di soldi se il rapporto costi/benefici non è abbastanza vantaggioso per giustificare la spesa.
Se nick65 staccasse come ragnotti non avrebbe mai preso in considerazione le 4 stagioni.
Anch'io cerco di argomentare le mie affermazioni, ma senza dire che quelle degli altri sono infondate
cit: "beh certo che fare un turbo per girare a meno di un bar è come andare a letto con Selen e non trombarsela..."
x-vas Ha scritto:Non servire ed essere uno spreco di soldi per me non sono la stessa cosa!
Una cosa non serve quando non apporta benefici, mentre è uno spreco di soldi se il rapporto costi/benefici non è abbastanza vantaggioso per giustificare la spesa.
Se nick65 staccasse come ragnotti non avrebbe mai preso in considerazione le 4 stagioni.
Anch'io cerco di argomentare le mie affermazioni, ma senza dire che quelle degli altri sono infondate
Secondo me invece spreco soldi quando compro una cosa inutile. Se compro una cosa utile anche solo per aumentare la mia sicurezza del 0.2% è utile eccome, senza contare che i benefici di una gomma termica, nel nord Italia, si appalesano perfettamente.
Non è detto, io prima di comprare l'mx5 avevo le 4 stagioni e non è che guidassi tanto più piano, ero solo meno cosciente di cò che facevo.
Se ritenessi fondate le argomentazioni dei miei interlocutori, perchè mai dovrei affermare diversamente?
Dipende quanto vale/costa quello 0,2% di sicurezza aggiuntiva!
Se no, perché andare un giro su una carretta che in caso di incidente è pericolosissima?
Se porto all'eccesso il tuo discorso, dovrei prendere un Hammer blindato.
cit: "beh certo che fare un turbo per girare a meno di un bar è come andare a letto con Selen e non trombarsela..."
omermon Ha scritto:Non è nel mio stile crocifiggere a priori. Dalla mia personale esperienza e da quella di altri, molto più sensibili di me, trovo che le 4 stagioni siano come le utilitarie: fatte per chi si accontenta.
Converrai con me, tra l'altro, che se esistessero 4 stagioni reali, non esisterebbero più penumatici dedicati, no?
E' quello che ho detto io, no? i 2 treni sono ad oggi la migliore soluzione, ma le 4 stagioni (di primaria marca) sono un buon compromesso, comunque non da scartare a priori in caso di basso kilometraggio.
Concludo qui e attendo che qualcuno provi le Goodyear Vector 4 season scrivendo qui le proprie impressioni, ancora meglio se montate su mx-5...
