[NC/NC FL] 225/45 17 su cerchi OEM

[ilGerry]

Per darvi un'idea di come stanno, posto le mie 235/40 sul canale 7":



...e sul canale 9":



Per me le 225/45 ci stanno senza problemi sul canale 7", ma sia dinamicamente che esteticamente, non sono il massimo.

[Daviz]

225 su 7" OEM

[spawn2001ita]

Bhe, non stanno male, cerco che le 235 sono un po' panciotte sul 7"

[CiceNC]

Anche io avevo intenzione di mettere le 225 ma il rotolamento diventa del 3% in piu rispetto le oem e chi le ha montate ha detto che si sente(senza conica 4.1)quindi ho optato per le 235/40 che il rotolamento rimane lo stesso, io ti consiglio le 235 sia per il rotolamento sia per il prezzo che è uguale alle 225
Tanto prima o poi vorrai un canale 9 :haha:

[dez]

Stesso prezzo ,,,insomma...
Scelta ,, pure. Due aspetti a favore delle 225


Sent from my iPhone using Tapatalk 2

[Demios]

225 su 7" OEM

Non ho foto del dettaglio, ma le mie bridgestone sporgono un po' di più, saranno un po' più larghe dei 225mm nominali.

Io lo ripeterò fino alla nausea ma credo che le 225/45 R17 non abbiano affatto bisogno della conica corta se l'uso è stradale. Io ci vado a fare la spesa, esco a cazzeggio e mi diverto in traversi o stradine di montagna, tutto senza nessun problema.
Sento solo che rispetto alle 205/45 che avevo prima c'è un abisso (principalmente per la qualità delle gomme) e non mi mancano affatto i rapporti corti, anzi, adesso la prima posso anche usarla in qualche tornante particolarmente stretto senza avere la paura di trovarmi una biella sul parabrezza.
E poi la spalla alta in strada da all'handling quella fluidità in più che è indispensabile, non si può fare un passo montano saltellando sulle buche grazie a delle "fantastiche" gomme 245/30 R20 e parlare di divertimento.

Le 225/45 sono imbattibili per prezzo e scelta, è la misura più diffusa visto che sono su quasi tutte le segmento C del mondo, questo è stato uno dei motivi principali della mia scelta.

[ilGerry]

Io lo ripeterò fino alla nausea ma credo che le 225/45 R17 non abbiano affatto bisogno della conica corta se l'uso è stradale. Io ci vado a fare la spesa, esco a cazzeggio e mi diverto in traversi o stradine di montagna, tutto senza nessun problema.
Sento solo che rispetto alle 205/45 che avevo prima c'è un abisso (principalmente per la qualità delle gomme) e non mi mancano affatto i rapporti corti, anzi, adesso la prima posso anche usarla in qualche tornante particolarmente stretto senza avere la paura di trovarmi una biella sul parabrezza.
E poi la spalla alta in strada da all'handling quella fluidità in più che è indispensabile, non si può fare un passo montano saltellando sulle buche grazie a delle "fantastiche" gomme 245/30 R20 e parlare di divertimento.

Le 225/45 sono imbattibili per prezzo e scelta, è la misura più diffusa visto che sono su quasi tutte le segmento C del mondo, questo è stato uno dei motivi principali della mia scelta.

Premesso che ognuno utilizza l'auto a suo modo, io avevo le 225/45 e sono passato alle 235/40. Non tornerei indietro per nulla al mondo.
Rapporti più corti e auto più bassa. Non serve aggiungere altro.
Anzi, una cosa la aggiungerei: le 235/40 hanno una spalla da 94mm. Non è così bassa come molti pensano. Sono le 225/45 che hanno lo "spallone".

[Demios]

Ma infatti le 235/40 sono comunque un'ottima misura, anche se, IMHO, adatte ad un uso più estremo.
Però ci sono di mezzo due "luoghi comuni" che non condivido, anzi, l'esperienza mi ha insegnato che sono proprio motivo di confusione:
perchè l'auto più bassa sarebbe necessariamente un vantaggio? E' vero, abbassare il baricentro e il centro di rollio è una buona cosa ma tutto dipende dalle tarature, dalla carreggiata finale (al saldo di ET e camber) e dalle barre antirollio che si usano. Quindi non è detto che una certa combinazione di molle, ammo e barre sfrutti effettivamente quei 10mm di differenza.

Sui rapporti più corti la questione è molto più facile dal punto di vista logico: avere i rapporti giusti è un vantaggio enorme, ma i rapporti corti non necessariamente. Soprattutto considerando che la NC 2.0l ha una 6° marcia praticamente inutile e una 1° quasi inutilizzabile. Non avendola provata non escludo che la 4.1:1 migliori la sfruttabilità di 4° e 5° marcia ma senza intervenire sulla spaziatura della 1° e della 6° comunque non ritengo che si possano migliorare in maniera efficace i rapporti. Io con le 225/45 ho guadagnato una marcia, adesso la 1° è "quasi" utilizzabile, con la conica corta e le 235/40, sinceramente, credo che si ottenga un cambio a 4 marce con una 6° per prendere quei 10-15 km/h di v. max oltre il limitatore della 5°...

Giusto per dare qualche numero:
velocità in 1° marcia a 6500 giri (tenendo conto che è difficile spingersi fino al limitatore)
FGR OEM con 225/45 56 km/h
FGR 4.1:1 con 235/40 50 km/h

Oltre il 10% non è poco, significa che in un tornante da 40 km/h con le 225 si è a 4700 RPM mentre con 235 e conica ci vogliono 5250 RPM ed è la differenza tra il pensare "c***o, ho sbagliato marcia, basta la seconda per fare il cretino tra le curve" e invece usarla senza patemi d'animo.

La velocità in 5° a 7000 RPM con le 235 e la conica è di 199 km/h, diciamo che oltre questa velocità difficilmente serve spingersi in piena potenza, tolte piste come Monza e Imola dubito che una NC quasi stock riesca ad arrivarci in un giro, e quindi ecco che la 6° resta inutile come in tutte le altre situazioni ludiche.

Ovviamente anche col le 225 la 5° è più che sufficiente per raggiungere qualsiasi velocità legata al buonsenso o alle necessità di un circuito (225 km/h a 7000 RPM forse neanche si toccano senza trucchi) ma con una 6° marcia da 270 km/h (contro i 240 km/h per 235 e 4.1:1) a 7000 RPM allora si può iniziare a parlare di rapporto di riposo per abbassare un po' i consumi che schifo non fa se non si usa la macchina solo ed esclusivamente per divertirsi quando si lascia il "turbonafta" in garage.

Chiaramente non voglio criticare il lavoro di nessuno con questo post, ma credo semplicemente che si debba fare un pochino di chiarezza. Siamo tra appassionati e invece di scambiarci commenti su quanto è perfetta per il nostro stile la modifica che abbiamo fatto credo che sia una cosa giusta dare i mezzi agli altri di scegliere gli interventi che meglio si sposano con le loro esigenze. Ogni modifica può essere buona se sposta il risultato verso ciò che si cerca nella propria auto, che sia il tempo minimo sul quarto di miglio o semplicemente un po' di soddisfazione quando si è dietro al volante.
Il mio "set up" (se così si può definire visto che sono ancora lontano dalla conclusione, ammesso che mai ci sarà) rispetta i canoni che ricerco ed è quanto più possibile studiato per avvicinarmi a quello che voglio, sicuramente non è adatto a tutti, ma è anche vero che non c'è un solo modo giusto di fare le cose. L'importante è sapere cosa si sta facendo.

[spawn2001ita]

Esauriente direi

Io infatti vorrei appunto che si alzasse di quel centimetro che male non fa dato che metterò le Eibach, poi riempire di più il passaruota e col la spalla da 45 si sentono di sicuro meno dossi e buche che con la spalla da 40...

[dez]

Ma infatti le 235/40 sono comunque un'ottima misura, anche se, IMHO, adatte ad un uso più estremo.
Però ci sono di mezzo due "luoghi comuni" che non condivido, anzi, l'esperienza mi ha insegnato che sono proprio motivo di confusione:
perchè l'auto più bassa sarebbe necessariamente un vantaggio? E' vero, abbassare il baricentro e il centro di rollio è una buona cosa ma tutto dipende dalle tarature, dalla carreggiata finale (al saldo di ET e camber) e dalle barre antirollio che si usano. Quindi non è detto che una certa combinazione di molle, ammo e barre sfrutti effettivamente quei 10mm di differenza.

Sui rapporti più corti la questione è molto più facile dal punto di vista logico: avere i rapporti giusti è un vantaggio enorme, ma i rapporti corti non necessariamente. Soprattutto considerando che la NC 2.0l ha una 6° marcia praticamente inutile e una 1° quasi inutilizzabile. Non avendola provata non escludo che la 4.1:1 migliori la sfruttabilità di 4° e 5° marcia ma senza intervenire sulla spaziatura della 1° e della 6° comunque non ritengo che si possano migliorare in maniera efficace i rapporti. Io con le 225/45 ho guadagnato una marcia, adesso la 1° è "quasi" utilizzabile, con la conica corta e le 235/40, sinceramente, credo che si ottenga un cambio a 4 marce con una 6° per prendere quei 10-15 km/h di v. max oltre il limitatore della 5°...

Giusto per dare qualche numero:
velocità in 1° marcia a 6500 giri (tenendo conto che è difficile spingersi fino al limitatore)
FGR OEM con 225/45 56 km/h
FGR 4.1:1 con 235/40 50 km/h

Oltre il 10% non è poco, significa che in un tornante da 40 km/h con le 225 si è a 4700 RPM mentre con 235 e conica ci vogliono 5250 RPM ed è la differenza tra il pensare "c***o, ho sbagliato marcia, basta la seconda per fare il cretino tra le curve" e invece usarla senza patemi d'animo.

La velocità in 5° a 7000 RPM con le 235 e la conica è di 199 km/h, diciamo che oltre questa velocità difficilmente serve spingersi in piena potenza, tolte piste come Monza e Imola dubito che una NC quasi stock riesca ad arrivarci in un giro, e quindi ecco che la 6° resta inutile come in tutte le altre situazioni ludiche.

Ovviamente anche col le 225 la 5° è più che sufficiente per raggiungere qualsiasi velocità legata al buonsenso o alle necessità di un circuito (225 km/h a 7000 RPM forse neanche si toccano senza trucchi) ma con una 6° marcia da 270 km/h (contro i 240 km/h per 235 e 4.1:1) a 7000 RPM allora si può iniziare a parlare di rapporto di riposo per abbassare un po' i consumi che schifo non fa se non si usa la macchina solo ed esclusivamente per divertirsi quando si lascia il "turbonafta" in garage.

Chiaramente non voglio criticare il lavoro di nessuno con questo post, ma credo semplicemente che si debba fare un pochino di chiarezza. Siamo tra appassionati e invece di scambiarci commenti su quanto è perfetta per il nostro stile la modifica che abbiamo fatto credo che sia una cosa giusta dare i mezzi agli altri di scegliere gli interventi che meglio si sposano con le loro esigenze. Ogni modifica può essere buona se sposta il risultato verso ciò che si cerca nella propria auto, che sia il tempo minimo sul quarto di miglio o semplicemente un po' di soddisfazione quando si è dietro al volante.
Il mio "set up" (se così si può definire visto che sono ancora lontano dalla conclusione, ammesso che mai ci sarà) rispetta i canoni che ricerco ed è quanto più possibile studiato per avvicinarmi a quello che voglio, sicuramente non è adatto a tutti, ma è anche vero che non c'è un solo modo giusto di fare le cose. L'importante è sapere cosa si sta facendo.

Perfetto.


Sent from my iPhone using Tapatalk 2