Location: Ottawa
Regione/Stato: Trentino-Alto Adige
Modello:
- NA 1.6 115cv (1989-1993)
- NB 1.6 110cv (1998-2000)
Pdor, il perchè dei consumi l'hai detto tu stesso!
Il motore delle NA è un progetto molto molto vecchio, metà anni '80. La tecnica da quegli anni ha fatto passi da gigante!
Basta modificare pochi dettagli ponderati ed i risultati possono essere sorprendenti!
Nur Helvetica.
Io fra i pregi pensate che avrei messo proprio i consumi!!!
Ad una andatura tranquilla le mie NA fanno traqnuillamente i 12 arrivando anche a 14 in autostrada (testato con un viaggio da 1000 km fra i 110 e 130).
Tirandole è ovvio che fanno molo meno ma che dovevo dire della mia ex RX8 che andando tranquillo faceva scarsi i 6 e tirandola arrivava ai 3? Non considerando il kg d'olio ogni 1000km....
Tutti i nostri sogni possono diventare realtà se abbiamo il coraggio di perseguirli.
@Matsuda
si è vero..però NB ed NBFL? almeno loro 2 modifiche al motore le potevano avere...invece consumano uguale...la NC poi....ha pure un motore nuovo...ma sempre li siamo...
su NA ancora ancora...capisco l' anzianità del progetto...ma andando sulle serie successive...e guardando i cugini vtec...almeno loro se vanno piano fanno i 15.. le lotus pure...che c'ha che la fa consumare così tanto l' mx? gli iniettori di una petroliera?
Pure NA experience
se la volevo comoda, sicura, e che tenesse la strada, mi prendevo un treno....
"volete un' auto che vada veloce? beh, allora NON prendetevi un' mx-5 !" [Dafde] :)
"entravi in curva come se dovessi schivare una mucca!" [Bisso] XD "co te parte nà porsche, l'è come che te parte nà casa" [cit]
sopra ai 14"..non è vero amore ;)
@Robby 77... ti piace vincere facile  confronto all' rx8 anche un HEMI consuma poco !
Pure NA experience
se la volevo comoda, sicura, e che tenesse la strada, mi prendevo un treno....
"volete un' auto che vada veloce? beh, allora NON prendetevi un' mx-5 !" [Dafde] :)
"entravi in curva come se dovessi schivare una mucca!" [Bisso] XD "co te parte nà porsche, l'è come che te parte nà casa" [cit]
sopra ai 14"..non è vero amore ;)
Io con la FL 1.6 facevo regolarmente i 14km/l, arrivavo ai 15 in autostrada sui 120 tranquillo e beato.
Visto a quando risale il progetto del motore, i consumi erano tra i pregi.
come facevi? a che regime cambiavi?
io per quanto tenga il piede sulle uova cmq non vado oltre i 12... (12,5 litri x max max max 150 km) ma sto parlando di guidare veramente come mio nonno
e dire che da quando ho cambiato candele e cavi candele ho guadagnato 30 km sul pieno...
cosa potrei avere? inettori sporchi? gomme a 2.1 sono basse? boh...  un tipo mi disse che se c'è una perdita dalla guarnizione dei collettori di scarico i consumi aumentano...ma come mi accorgo se hanno una perdita?
Pure NA experience
se la volevo comoda, sicura, e che tenesse la strada, mi prendevo un treno....
"volete un' auto che vada veloce? beh, allora NON prendetevi un' mx-5 !" [Dafde] :)
"entravi in curva come se dovessi schivare una mucca!" [Bisso] XD "co te parte nà porsche, l'è come che te parte nà casa" [cit]
sopra ai 14"..non è vero amore ;)
Location: Lecco
Regione/Stato: Lombardia
Modello:
Pdor figlio di Kmer Ha scritto:@Matsuda
si è vero..però NB ed NBFL? almeno loro 2 modifiche al motore le potevano avere...invece consumano uguale...la NC poi....ha pure un motore nuovo...ma sempre li siamo...
un 2000 da 160 cv che fa gli 11 con un litro non lo ritengo male. nemmeno un po'.
sono quelli i suoi consumi se si vuole un motore brillante e reattivo...
Dado
Miata NC 2.0 '06 Galaxy Grey, Assetto Ohlins R/T, barre RX-8 Yellow, Bushing Powerflex, Collettori IL, Mtec baffati, Hawk+, OZ Chrono e AD08R
Perseguitato dal sottosterzo.
si ma bmw fa meglio persino sui motori 'non sportivi' (i 2.0 base per indenderci) e honda è una vita avanti..
a consumi il 2.0 mx-5 sta come quello del clio rs..che di cv ne ha 197...(quasi 40 in più)
non dico che faccia schifo, ma di sicuro non è all' avanguardia, nè per consumi, nè per prestazioni...(se pensi che il 2.0 williams ne aveva 150 quindici anni fa)
stesso discorso per i motori più vecchi...forse solo il 1.8 fl è arrivato a tirar fuori dei numeri interessanti (certo andrebbero provati tutti, ma mi baso sui pareri dei possessori)
quello che intendo dire è che, se deve andare più piano degli altri, almeno mi faccia consumare di meno...
concludendo, è risaputo che il motore è sempre stato il punto debole della mx, e i consumi non proprio bassi, non giustificano di certo la sua mancanza di spinta..da questo nasce la mia domanda: "come mai consuma così tanto?"
perlomeno lo skyactive per la prossima ND promette bene
Pure NA experience
se la volevo comoda, sicura, e che tenesse la strada, mi prendevo un treno....
"volete un' auto che vada veloce? beh, allora NON prendetevi un' mx-5 !" [Dafde] :)
"entravi in curva come se dovessi schivare una mucca!" [Bisso] XD "co te parte nà porsche, l'è come che te parte nà casa" [cit]
sopra ai 14"..non è vero amore ;)
Location: Lecco
Regione/Stato: Lombardia
Modello:
non mi risulta che il 2000 della bmw faccia meglio, un amico aveva la z4 2000, faceva sugli 11 anche lui... e forse complice la massa della vettura le prestazioni non erano paragonabili.
honda non conosco i motori e non mi esprimo.
poi se il 1.6 da 90 cv fa gli 11 uguale allora posso capire il tuo disappunto...
Dado
Miata NC 2.0 '06 Galaxy Grey, Assetto Ohlins R/T, barre RX-8 Yellow, Bushing Powerflex, Collettori IL, Mtec baffati, Hawk+, OZ Chrono e AD08R
Perseguitato dal sottosterzo.
Pregi:
- Innumerevoli
Difetti:
- Mancano 150/200 cavalli e un autobloccante serio.
|
