Spending review e auto d'interesse storico

[B747]

il resto delle polizze va dai 180-200€ in su.

quoto, stessa esperienza

[crcl62bt]

Siamo in grado di pubblicare – e lo facciamo volentieri – le note con cui l’Asi contesta al Governo Renzi l’utilità, soprattutto dal punto di vista economico, del provvedimento inserito nella Legge di stabilità con cui si vuole innalzare da 20 a 30 anni l’età minima per considerare le auto storiche e anche le moto storiche.

“Il provvedimento legislativo – si legge nella nota dell’Asi – contenuto nella Legge di stabilità 2015, all’art. 44 comma 28, con cui si abrogano i commi 2 e 3 dell’art. 63 Legge 342/2000 determina le seguenti considerazioni:

1. Il parco veicolare rappresentato dai veicoli di particolare interesse storico esentato dal pagamento della tassa di proprietà o obbligato al pagamento ridotto, nei 13 anni dall’entrata in vigore del provvedimento di esonero è costituito, al 31 dicembre 2013, da 501.000 veicoli e non già da altre entità.

2. Di questi veicoli di cui al punto 1, un 15% è stato demolito poiché non meritevole di conservazione ed un altro 10% esentato poiché nel frattempo ha raggiunto i 30 anni e come tale meritevole del beneficio anche se non storico.

3. Ne consegue che i veicoli esentati, in seguito a provvedimento Asi, al 31 dicembre 2013 risultano essere circa 375.000 (501.000 -25% = 375.000).

4. L’importo corrispondente alle tasse non percepite dall’erario, per tale esenzione o riduzione, è pari a circa € 56.250.000 (375.000 x 150,00). Il tributo medio non percepito è stato ritenuto equo calcolarlo in € 150,00 annui poiché la potenza media dei veicoli esentati non supera i 60 CV.

Ma se tale provvedimento abrogativo dovesse divenire definitivo, l’erario non percepirebbe tale somma, poiché pochi dei 375.000 veicoli beneficianti di tale esenzione-riduzione, resterebbe in vita o in circolazione in Italia, con conseguente forte riduzione del gettito fiscale previsto.

Possiamo, con serenità, sostenere che neanche 50.000 veicoli veicoli di interesse storico collezionistico pagherebbero le tasse ordinarie cui sarebbero tenuti per il provvedimento abrogativo.

E ciò determinerebbe un’entrata presumibile per lo Stato di circa € 7.500.000.

A questo punto verrebbe da dire: “Tanto rumore per nulla”.

Senonchè bisogna prendere ora in considerazione i risvolti che tale provvedimento determinerebbe sul piano economico generale per il settore legato ai veicoli storici. E cioè:

1A. In particolare, la perdita di circa 300/325.000 veicoli d’interesse storico-collezionistico significherebbe un mancato esborso per le spese di manutenzione di detti veicoli, che, applicando i coefficienti utilizzati dallo Stato in materia fiscale, darebbe un risultato di € 4.875.000.000 (325.000 veicoli per un costo annuale di manutenzione medio unitario di € 15.000 come previsto dallo Stato). Se invece vogliamo essere più realisti, valutiamo il costo di manutenzione annuale medio in € 2.000, arrivando così ad un importo complessivo da mancata attività economica pari a € 650.000.000.

Tale perdita colpirebbe piccoli riparatori, carrozzieri, distributori di benzina, ricambisti, settori già particolarmente colpiti per la diminuzione di lavoro.

2A. A questa perdita si aggiungerebbe quella turistica pari a circa € 12.500.000 annui che nasce da una media di 2.500 raduni per un costo unitario medio di € 5.000.

3A. Ed è chiaro che a queste perdite si aggiungono quelle della perdita di posti di lavoro nella Segreteria Asi e nei Club federati che sono 270.

4A. Nel settore dei veicoli storici sono applicate tariffe assicurative agevolate, stante al kilometraggio ridotto e il poco rilevante rischio, legato all’uso attento del veicolo. L’applicazione delle tariffe piene ai veicoli ultraventennali, determinerebbe l’antieconomicità di tali contratti e pertanto anche la demolizione dei veicoli stessi oppure l’incremento del numero dei veicoli non assicurati.

5A. In molti altri casi il nostro Governo ha assunto decisioni populistiche contro auto sportive, di lusso, di grande cilindrata o altri beni, quali barche o aeromobili, con il solo risultato di ridurre l’attività economica del privato, senza incrementare le entrate per l’erario.

Sembra ancora una volta che gli errori del passato, in Italia, non insegnino nulla per il presente o per il futuro.

Mai come oggi, ogni giorno sentiamo parlare di calo dell’economia, dell’occupazione e della necessità di introdurre provvedimenti per ovviare a tali negatività, in concreto poi i provvedimenti adottati vanno contro corrente e determinano ulteriori danni.

Non si può poi dimenticare che il veicolo storico è stato beneficiato dal legislatore perché il pregio culturale superava la perdita per l’erario e tale particolare, giusta considerazione, ha favorito la sua crescita numerica e la sua crescita patrimoniale che ora di punto in bianco viene annullata senza contropartita. Con un’ulteriore perdita non facilmente valutabile, ma certo non lontana da oltre 1,5 miliardi di Euro.

Avevamo una Federazione apprezzata nel mondo e all’improvviso, sostanzialmente viene azzerata per pochi ipotetici milioni di Euro, contro una perdita miliardaria”.

http://www.asifed.it

[Hammer®]

Già postato al post #166

[donty]

ragazzi io ho da dire solo che sono molto amareggiato, e non tanto per il fatto di un ipotetica circostanza di dover ripagare il bollo pieno, ma per essere continuamente "sorpreso negativamente" dai quei signori.
sembra quasi che siamo governati da persone di un altro pianeta e non conoscono le esigenze e le problematiche di persone comuni che tirano a campare fino a fine mese.
i miei genitori vivevano, io mi accorgo giorno per giorno che tiro a sopravvivere. bah che delusione.
scusate lo sfogo

[MadMax]

Intervengo nuovamente per fare una riflessione che forse qualcuno non ha fatto...
lo spirito con il quale si hanno le agevolazioni sul bollo e sulla RCA per un mezzo "storico" e diciamo pure iscritto ASI é quello di favorire persone che "idealmente" dovrebbero usare le auto per raduni ed eventi ricreativi e in molti casi possedendo più di un mezzo non ci possono girare contemporaneamente, ne viene logico far pagare un bollo ridotto per mezzi che non circolano (infatti diventa una tassa di circolazione e non di possesso) o circolano poco...é lo spirito con il quale si fanno alcune assicurazioni cumulative per mezzi storici (PER TE ASS.) dove firmi un contratto nel quale per avere queste agevolazioni devi dimostrare di avere un'auto moderna intestata anch'essa a te con la quale circoli quotidianamente , infatti ha una logica a meno che non mi spiegate come una persona possa guidare più auto contemporaneamente...
poi l'ASI per fare cassa di porcate ne ha fatte tante, hanno passato ogni tipo di mezzo in ogni condizione, non hanno mai fatto una lista giusta o non giusta, siamo in Europa forse l'unico paese con il limite a 20 anni, ecc, ecc, e come sempre furbamente molti hanno approfittato delle agevolazioni pur non essendo ne appassionati ne collezionisti, lo spirito iniziale era quello di conservare il patrimonio agevolando appassionati e collezionisti, non sempre ricconi o nobili ma sempre più spesso gente che fa sacrifici per una passione.
alla luce di quello che ho appena scritto non comprendo molto le logiche di casta o classiste o partitiche con le quali sono stati fatti certi interventi che ci portano ,come ha detto qualcuno, a scannarci tra poveri, mentre noi siamo presi da sterili discussioni c'è chi ci mette proni!!!
Ognuno é libero di fare quello che vuole per quello che mi riguarda questa legge potrebbe decretare la fine di un sogno, di una passione e di anni di sacrifici vanificati poichè non credo di potermi permettere la cosa per molto tempo...da grande appassionato questa cosa mi fa molto soffrire ed incazzare, anche perché colui che magari ha 100 auto di gran valore magari smadonnando riuscirà comunque o ad eludere la cosa o a mantenere il suo parco auto, io dovrò rinunciarci e come me molti altri "normali", per cosa poi?
per nulla visto che un provvedimento così non serve a nulla, ci sarebbero stati mille modi migliori, molti spunti sono usciti dai post precedenti...non ci voleva uno scienziato a fare meglio.

[Rob72]

Intervengo nuovamente per fare una riflessione che forse qualcuno non ha fatto...
lo spirito con il quale si hanno le agevolazioni sul bollo e sulla RCA per un mezzo "storico" e diciamo pure iscritto ASI é quello di favorire persone che "idealmente" dovrebbero usare le auto per raduni ed eventi ricreativi .

Questa è una tua opinione.
A parte i discorsi sulla RCA, che come più volte detto è un contratto tra privati e quindi dipendente unicamente da vantaggi non pubblici, le riduzioni del bollo a mio avviso sono dettate dall'esigenza di agevolare in capo ai privati il mantenimento di un parco auto rappresentativo della cultura/storia/tecnologia italiana del tempo.

[Army80]

io credo che il bubbone sia cmq stato sollevato dalle assicurazioni.. visto che molte ormai si opponevano alle ventennali e assicuravano agevolando solo le 30. si sono fatti sentire al governo ed ecco il risultato, non cambiano tutto per fare cassa o perchè vedono troppe auto old in giro o altro ancora...

[Rob72]

Segnalo anche un'altra possibile conseguenza derivante dall'abrogazione dei due commi famigerati...
Come noto attualmente vige l'obbligo di accendere i fari anabbaglianti anche di giorno fuori dai centri abitati.
Solo che anche in questo caso, i veicoli storici erano esentati (e questo, almeno personalmente, mi faceva comodo per non dover tirare su i fari della NA rendendo l'auto meno aerodinamica, tenendoli pronti tra l'altro per sfanalare in caso di incontri con altre MX5), l'art. del CdS è il seguente (il secondo comma è quello che esime i veicoli storici):

Art. 152.
Segnalazione visiva e illuminazione dei veicoli ([SUP]1[/SUP])
1. I veicoli a motore durante la marcia fuori dei centri abitati ed i ciclomotori, motocicli, tricicli e quadricicli, quali definiti rispettivamente dall'articolo 1, paragrafo 2, lettere a), b) e c), e paragrafo 3, lettera b), della direttiva 2002/24/CE del Parlamento europeo e del Consiglio, del 18 marzo 2002, anche durante la marcia nei centri abitati, hanno l'obbligo di usare le luci di posizione, i proiettori anabbaglianti e, se prescritte, le luci della targa e le luci d'ingombro. Fuori dei casi indicati dall'articolo 153, comma 1, in luogo dei dispositivi di cui al periodo precedente possono essere utilizzate, se il veicolo ne e' dotato, le luci di marcia diurna.
Fanno eccezione all'obbligo di uso dei predetti dispositivi i veicoli di interesse storico e collezionistico.

Sempre nel CdS i veicoli di interesse storico e collezionistico sono i seguenti:

Art. 60.
Motoveicoli e autoveicoli d'epoca e di interesse storico e collezionistico ([SUP]1[/SUP]) ([SUP]2[/SUP])
...
4. Rientrano nella categoria dei motoveicoli e autoveicoli di interesse storico e collezionistico tutti quelli di cui risulti l'iscrizione in uno dei seguenti registri: ASI, Storico Lancia, Italiano FIAT, Italiano Alfa Romeo, Storico FMI. ([SUP]3[/SUP])
...

In pratica la definizione di "interesse storico e collezionistico" derivante dal CdS è diversa da quella della normativa sul bollo: per il primo è necessaria l' ISCRIZIONE all'ASI, FMI (o altri registri), per il secondo è invece necessaria l' INDIVIDUAZIONE del veicolo da parte di ASI e FMI (senza quindi altri registri).

Per quanto sopra per le NA già iscritte ASI non dovrebbe cambiare nulla relativamente all'obbligo di accendere le luci... salvo ovviamente variazioni del CdS.

[Bisso]

io credo che il bubbone sia cmq stato sollevato dalle assicurazioni.. visto che molte ormai si opponevano alle ventennali e assicuravano agevolando solo le 30. si sono fatti sentire al governo ed ecco il risultato, non cambiano tutto per fare cassa o perchè vedono troppe auto old in giro o altro ancora...

cosa intendi dire?
le assicurazione sono comunque libere di agevolare o no a loro discrezione indipendentemente dal bollo.

[Rob72]

io credo che il bubbone sia cmq stato sollevato dalle assicurazioni.. visto che molte ormai si opponevano alle ventennali e assicuravano agevolando solo le 30. si sono fatti sentire al governo ed ecco il risultato, non cambiano tutto per fare cassa o perchè vedono troppe auto old in giro o altro ancora...

E perchè avrebbero dovuto? mica sono ed erano obbligate a scontare le polizze...